O Vasco obteve uma decis\u00e3o favor\u00e1vel na Justi\u00e7a e confirmou, na noite desta segunda-feira, que o jogo contra o Sport, no domingo, ser\u00e1 disputado no Maracan\u00e3. A diretoria vasca\u00edna precisou ir aos tribunais para conseguir a permiss\u00e3o de jogar no est\u00e1dio porque o Cons\u00f3rcio Maracan\u00e3, do qual o Flamengo \u00e9 permission\u00e1rio e o Fluminense interveniente anuente, n\u00e3o queria liberar o local para uso.<\/p>\n
“O Vasco da Gama informa que, por decis\u00e3o judicial, o jogo contra o Sport Club de Recife no pr\u00f3ximo domingo, 03 de Julho, 16h, foi confirmado para o est\u00e1dio do Maracan\u00e3, como pleiteava o clube e ansiava sua torcida”, informou o time, adicionando que j\u00e1 solicitou a formaliza\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o do local da partida pela CBF e est\u00e1 tomando as provid\u00eancias necess\u00e1rias para a venda antecipada de ingressos.<\/p>\n<\/p>\n
A decis\u00e3o judicial foi tomada pelo juiz Alessandro Oliveira Felix, da 51\u00aa Vara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio. Ele argumentou que o Maracan\u00e3 \u00e9 um bem p\u00fablico do Rio de Janeiro e afirmou que o Flamengo, opositor da utiliza\u00e7\u00e3o do est\u00e1dio pelo Vasco e r\u00e9u no processo, \u00e9 “mero permission\u00e1rio, n\u00e3o propriet\u00e1rio”. Al\u00e9m disso, estabeleceu uma multa de R$ 2 milh\u00f5es ao Flamengo caso a determina\u00e7\u00e3o seja descumprida.<\/p>\n<\/p>\n
Nem todas as resolu\u00e7\u00f5es foram favor\u00e1veis aos vasca\u00ednos. A diretoria tamb\u00e9m desejava reduzir o valor do aluguel e pediu o mesmo pre\u00e7o feito ao Fluminense para usar o local, mas Felix manteve o valor de R$ 250 mil, assim como na ocasi\u00e3o em que o Vasco jogou no Maracan\u00e3 contra o Cruzeiro, no dia 12 de junho.<\/p>\n<\/p>\n
A partida diante dos cruzeirenses recebeu mais de 60 mil torcedores, por isso o Vasco se animou com a ideia de utilizar o Maracan\u00e3 mais vezes e fez a solicita\u00e7\u00e3o para mandar l\u00e1 o duelo com o Sport. Apesar do sucesso de p\u00fablico, o Vasco fez v\u00e1rias queixas ao cons\u00f3rcio, como a falta de participa\u00e7\u00e3o na receita dos bares e a quantidade de ingressos dispon\u00edveis, al\u00e9m da quest\u00e3o do valor do aluguel.<\/p>\n<\/p>\n
O pedido para jogar contra o Sport no est\u00e1dio foi feito no dia 15 de junho, e a negativa veio seis dias depois, dia 21. Foi a\u00ed que a diretoria vasca\u00edna acionou a Casa Civil do governo estadual, antes de procurar a Justi\u00e7a, na sexta. O Cons\u00f3rcio utilizou v\u00e1rias justificativas para tentar impedir a realiza\u00e7\u00e3o da partida, como o fato de o Fluminense enfrentar o Corinthians um dia antes da partida entre Vasco e Sport. Segundo o grupo, o gramado n\u00e3o teria condi\u00e7\u00f5es de jogo na tarde seguinte.<\/p>\n<\/p>\n
Outra argumento do cons\u00f3rcio foi de que o limite de no m\u00e1ximo dez jogos por m\u00eas previsto para o Maracan\u00e3 seria ultrapassado, j\u00e1 que Flamengo e Fluminense podem ter o n\u00famero de partidas ampliado caso avancem na Copa do Brasil. J\u00e1 o Vasco apontou que o m\u00e1ximo n\u00e3o passaria de nove. Al\u00e9m disso, defendeu que o veto iria contra a isonomia prevista no contrato de concess\u00e3o, como citado na decis\u00e3o desta segunda.<\/p>\n<\/p>\n
“O local pretendido \u00e9 bem p\u00fablico do Estado do Rio de Janeiro e, em 2019, foi outorgada permiss\u00e3o de seu uso ao Flamengo e ao Fluminense. Evidente que o Termo de Permiss\u00e3o vincula obrigatoriamente as partes. Em seu item 03, o referido Termo determina que ‘observada a disponibilidade de datas, ser\u00e1 permitido aos demais clubes do Estado do Rio de Janeiro realizar partidas oficiais no Maracan\u00e3'”, diz o trecho.<\/p>\n<\/p>\n
Dono de 30 pontos na S\u00e9rie B e brigando pelas primeiras posi\u00e7\u00f5es, o Vasco teve uma segunda agitada nos bastidores. Em meio a todo o imbr\u00f3glio com os flamenguistas, a diretoria concluiu a assinatura de contratos do acordo com a 777 Partners pela compra de 70% da futura Sociedade An\u00f4nima do Futebol (SAF) do clube por R$ 700 milh\u00f5es e a assun\u00e7\u00e3o de suas d\u00edvidas em at\u00e9 R$ 700 milh\u00f5es. Agora, a oferta segue para a Comiss\u00e3o de Estudos do Conselho Deliberativo para avalia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n