S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – A R\u00fassia tem atualmente o segundo maior arsenal nuclear do mundo, atr\u00e1s apenas dos Estados Unidos. O poderio tem sido evocado na guerra na Ucr\u00e2nia ora por autoridades de Moscou, em tom de alerta no caso de “amea\u00e7a existencial contra o pa\u00eds”, ora por Kiev e aliados, que repudiam o espantalho.<\/p>\n
O posto se deve em parte ao desenvolvimento desse tipo de tecnologia militar durante o per\u00edodo da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, sob a Guerra Fria, mas tamb\u00e9m a acordos feitos com as demais rep\u00fablicas ap\u00f3s a dissolu\u00e7\u00e3o do bloco comunista e \u00e0 press\u00e3o justamente dos EUA \u00e0 \u00e9poca.<\/p>\n
Com o fim da URSS, em 1991, Cazaquist\u00e3o, Ucr\u00e2nia, Belarus e R\u00fassia assinaram um tratado para dividir o controle do enorme arsenal nuclear da na\u00e7\u00e3o que se desmontava.<\/p>\n
Ent\u00e3o, os cazaques herdaram o segundo maior campo de testes nucleares do mundo e os ucranianos, que hoje n\u00e3o t\u00eam mais armas at\u00f4micas, \u00e0 \u00e9poca se tornaram o terceiro maior estoque do mundo.<\/p>\n
A transi\u00e7\u00e3o nuclear teve participa\u00e7\u00e3o dos principais l\u00edderes envolvidos tamb\u00e9m na dissolu\u00e7\u00e3o sovi\u00e9tica.<\/p>\n
Ieltsin e Gorbatchov Em 1991, quando o enorme arsenal da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica acabou dissolvido entre algumas de suas rep\u00fablicas que se tornavam independentes, notou-se a necessidade da cria\u00e7\u00e3o de algum tipo de acordo para garantir n\u00e3o s\u00f3 o controle desses armamentos (e consequentemente evitar que uma guerra nuclear come\u00e7asse), mas tamb\u00e9m sua manuten\u00e7\u00e3o adequada -sem o devido cuidado, as ogivas poderiam causar um desastre sem precedentes.<\/p>\n
Em julho daquele ano, pouco ap\u00f3s o fim do bloco comunista, R\u00fassia e EUA assinam o acordo chamado de Start 1 (sigla em ingl\u00eas para “redu\u00e7\u00e3o estrat\u00e9gica da amea\u00e7a de armas”), que, dentre outras coisas, versava sobre a redu\u00e7\u00e3o, de ambos os lados, do arsenal nuclear dos pa\u00edses.<\/p>\n
Meses mais tarde, R\u00fassia, Ucr\u00e2nia, Cazaquist\u00e3o e Belarus firmaram um acordo para criar um comando compartilhado entre os pa\u00edses do esp\u00f3lio at\u00f4mico sovi\u00e9tico.<\/p>\n
Mas a pasta com os detalhes mais secretos (como os c\u00f3digos que autorizavam o lan\u00e7amento das ogivas) foi passada diretamente por Mikhail Gorbatchov, ex-l\u00edder sovi\u00e9tico e que comandou o fim do bloco, para Boris Ieltsin, o novo presidente russo.<\/p>\n
Portanto, ainda que o termo determinasse que o lan\u00e7amento de ogivas precisava de comum acordo entre os quatro pa\u00edses, o poder de “apertar o bot\u00e3o” se concentrava na R\u00fassia.<\/p>\n
James Baker, ent\u00e3o secret\u00e1rio de Estado dos EUA, relatou posteriormente \u00e0 revista Forbes o trecho de uma conversa com Ieltsin: “[Ele] contou que eles [Ucr\u00e2nia, Cazaquist\u00e3o e Belarus] acreditavam que teriam armas nucleares, quando, na realidade, isso nunca aconteceria”.<\/p>\n
O interesse dos EUA Um desentendimento do tipo poderia levar a um problema de propor\u00e7\u00f5es nucleares. E, nesse sentido, os EUA, como a maior pot\u00eancia at\u00f4mica no mundo, agiram para garantir que a solu\u00e7\u00e3o do problema atendesse tamb\u00e9m aos seus interesses, como revelou Baker na mesma entrevista.<\/p>\n
“Realmente, quer\u00edamos lidar com apenas um pa\u00eds, n\u00e3o com os quatro. N\u00e3o quer\u00edamos acabar com mais quatro pa\u00edses com armas nucleares”, afirmou.<\/p>\n
Ent\u00e3o, j\u00e1 em maio de 1992, os quatro pa\u00edses e os EUA assinaram o Protocolo de Lisboa, que n\u00e3o s\u00f3 inclu\u00eda Ucr\u00e2nia, Cazaquist\u00e3o e Belarus no acordo Start 1, mas tamb\u00e9m nomeava esses tr\u00eas como Estados n\u00e3o nucleares e a R\u00fassia como Estado nuclear.<\/p>\n
Era o primeiro passo para a concentra\u00e7\u00e3o do arsenal pelos russos.<\/p>\n
O caso da Ucr\u00e2nia Cada um dos pa\u00edses fez suas negocia\u00e7\u00f5es para a transfer\u00eancia dos armamentos.<\/p>\n
A \u00fanica exig\u00eancia era que tudo estivesse terminado at\u00e9 1997, pois aquele era o ano de validade de uma boa parte do arsenal nuclear sovi\u00e9tico, quando ent\u00e3o ele j\u00e1 precisava estar sob cuidado russo para evitar uma cat\u00e1strofe.<\/p>\n
O Cazaquist\u00e3o fez uma troca de armas at\u00f4micas por armas n\u00e3o at\u00f4micas j\u00e1 em 1992. A Belarus entregou seu estoque e recebeu em troca garantias de seguran\u00e7a -atualmente, inclusive, o pa\u00eds rev\u00ea sua posi\u00e7\u00e3o de n\u00e3o nuclear alegando uma amea\u00e7a de que na\u00e7\u00f5es fronteiri\u00e7as da Otan, como a Pol\u00f4nia, estoquem m\u00edsseis desse tipo.<\/p>\n
A Ucr\u00e2nia foi mais reticente em abrir m\u00e3o do seu arsenal. Assinou o Memorando de Budapeste (documento do qual, al\u00e9m dos Estados j\u00e1 citados, tamb\u00e9m o Reino Unido \u00e9 signat\u00e1rio) com as condi\u00e7\u00f5es da transfer\u00eancia apenas em 1994 e j\u00e1 sob resist\u00eancia interna de alguns de seus pol\u00edticos.<\/p>\n
Volodimir Tolubko, ex-militar e ent\u00e3o membro do Parlamento, dizia que a decis\u00e3o era prematura e que os ucranianos deveriam manter parte das armas como maneira de dissuadir poss\u00edveis invas\u00f5es.<\/p>\n
Naquela \u00e9poca, todas as rep\u00fablicas ex-sovi\u00e9ticas caminhavam em clima de incerteza pol\u00edtica, j\u00e1 que seus todos os seus governos eram rec\u00e9m-instalados. A Ucr\u00e2nia, por exemplo, havia conquistado sua independ\u00eancia apenas tr\u00eas anos antes, em 1991.<\/p>\n
O acordo com os ucranianos previa como troca a garantia de sua seguran\u00e7a, o respeito de suas fronteiras e o pagamento de milhares de d\u00f3lares pela R\u00fassia e pelos EUA.<\/p>\n
“Se a Ucr\u00e2nia n\u00e3o tivesse abandonado as armas nucleares, ningu\u00e9m a reconheceria como um pa\u00eds independente”, lembrou em 2011 Volodimir Litvin, presidente do Conselho Supremo do pa\u00eds, segundo o jornal Gazeta Russa.<\/p>\n
A fala de Litvin mostra como o ent\u00e3o rec\u00e9m-nascido Estado era receoso sobre seu futuro \u2013e n\u00e3o apenas por amea\u00e7a de vizinhos.<\/p>\n
Segundo o ent\u00e3o presidente ucraniano, Leonid Kravtchuk, foram os EUA os respons\u00e1veis por impor a condi\u00e7\u00e3o do desarmamento completo ao pa\u00eds, amea\u00e7ando-os justamente com poss\u00edveis san\u00e7\u00f5es, t\u00e1tica hoje aplicada contra os russos na guerra da Ucr\u00e2nia.<\/p>\n
“Caso n\u00e3o retir\u00e1ssemos as ogivas da Ucr\u00e2nia, n\u00e3o apenas se iniciaria uma press\u00e3o, mas o pa\u00eds sofreria um bloqueio”, recordou ele posteriormente, ainda segundo a Gazeta.<\/p>\n