ANA BOTTALLO
S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – Na \u00faltima semana, a \u00e1rea de estudo conhecida como herpetologia (estudo dos r\u00e9pteis e anf\u00edbios) esteve no meio de um debate bem \u00e1cido, e isso n\u00e3o tem nada a ver com os animais pe\u00e7onhentos que s\u00e3o normalmente objeto de pesquisa.<\/p>\n
No \u00faltimo dia 10, o site Reptile Database, que concentra informa\u00e7\u00f5es sobre todas as esp\u00e9cies j\u00e1 descritas de r\u00e9pteis, divulgou sua newsletter para os assinantes e colaboradores do portal – em sua maioria herpet\u00f3logos, pesquisadores de \u00e1reas pr\u00f3ximas e estudantes interessados nesses animais – com as inclus\u00f5es mais recentes de esp\u00e9cies na lista, atualiza\u00e7\u00f5es de nomenclatura e uma mensagem pol\u00edtica, fora do usual.<\/p>\n
“Normalmente, n\u00e3o nos posicionamos politicamente nesta newsletter, mas com a invas\u00e3o da Ucr\u00e2nia, sentimos que \u00e9 necess\u00e1rio. [O presidente da R\u00fassia] Vladimir Putin foi longe demais com a invas\u00e3o da Ucr\u00e2nia. Como forma de protesto, removemos mais de mil artigos russos nessa vers\u00e3o da lista, a maioria de artigos publicados ou produzidos por autores russos”, dizia o texto.<\/p>\n
E, apesar de reconhecer que haveria um “dano colateral”, principalmente de cientistas de outras nacionalidades que colaboraram com tais autores, a mensagem dizia ainda que “n\u00e3o desejava ‘punir’ os colegas russos, mas lembr\u00e1-los que a guerra s\u00f3 pode ser parada dentro da pr\u00f3pria R\u00fassia”.<\/p>\n
“Os boicotes em todo o mundo deixam claro que a R\u00fassia est\u00e1 se isolando no plano mundial. […] Esperamos que a academia russa (incluindo herpet\u00f3logos) converse com seus colegas e com a elite pol\u00edtica sobre como tal invas\u00e3o est\u00e1 gerando uma russofobia global e que isso ir\u00e1 criar um efeito rebote massivo e for\u00e7ar o estado a retirar as tropas da Ucr\u00e2nia”, conclu\u00eda o texto.<\/p>\n
Contudo, o ativismo pol\u00edtico do editor do site, Peter Uetz, herpet\u00f3logo alem\u00e3o e professor na Universidade de Commonwealth Virginia, nos Estados Unidos, n\u00e3o foi recebido de maneira positiva pelos seus pares.
As respostas que se seguiram foram de duras cr\u00edticas \u00e0 decis\u00e3o, classificada como “fazer da ci\u00eancia e dos cientistas ref\u00e9ns de guerra”, “praticar censura”, “enviesada” e que “pune os cientistas e \u00e9 irrelevante para Putin ou no contexto pol\u00edtico da guerra”.<\/p>\n
Muitos, ainda, disseram que iam parar de citar a base de dados, a principal fonte de informa\u00e7\u00e3o sobre r\u00e9pteis, contendo mais de 11 mil esp\u00e9cies com dados sobre distribui\u00e7\u00e3o, taxonomia (nome da esp\u00e9cie e a qual grupo pertence) e fotos para identifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Um dos primeiros a responder foi Jean-Fran\u00e7ois Trape, pesquisador do Instituto de Pesquisa pelo Desenvolvimento (IRD, na sigla em franc\u00eas) em Dakar, Senegal. “\u00c9 uma decis\u00e3o vergonhosa, que eu condeno. Todo cientista como indiv\u00edduo tem o direito de ter suas opini\u00f5es, mas cabe \u00e0 ci\u00eancia produzir o conhecimento, e n\u00e3o ser um juiz”, disse por email \u00e0 Folha.<\/p>\n
Na \u00faltima quarta (16), uma atualiza\u00e7\u00e3o no mesmo portal dizia que a remo\u00e7\u00e3o era tempor\u00e1ria e que “os artigos russos estar\u00e3o de volta para no pr\u00f3ximo fim de semana – no mais tardar no domingo, dia 20”.<\/p>\n
Questionado sobre o que o motivou, Uetz disse que essa foi “uma decis\u00e3o dif\u00edcil”. “Remover os artigos foi um sinal de protesto, e n\u00e3o era minha inten\u00e7\u00e3o punir ningu\u00e9m ou praticar a discrimina\u00e7\u00e3o. Queria falar com eles como cidad\u00e3os e lembr\u00e1-los que essa guerra n\u00e3o afeta somente ucranianos, mas todo o mundo, especialmente os pr\u00f3prios russos.”<\/p>\n
O herpet\u00f3logo se disse ainda surpreso com a rea\u00e7\u00e3o fortemente negativa. “Recebemos muitas cr\u00edticas e at\u00e9 mesmo amea\u00e7as. Foi chocante ver as pessoas nos acusando de racismo e discrimina\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m recebemos v\u00e1rias mensagens de apoio, embora a maioria tenha sido contra o nosso ‘banimento de artigos’.”<\/p>\n
Para a herpet\u00f3loga e professora da Universidade Federal do Alagoas (Ufal), Luisa Diele-Viegas, a remo\u00e7\u00e3o dos artigos promove um retrocesso, mesmo que moment\u00e2neo, no conhecimento cient\u00edfico. “N\u00e3o funciona como protesto porque os artigos cient\u00edficos n\u00e3o s\u00e3o produzidos para fim individual, s\u00e3o produzidos para o avan\u00e7o da ci\u00eancia em determinada tem\u00e1tica. Outros trabalhos que precisariam desses artigos no per\u00edodo em que ele [Uetz] determinou a remo\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es ficar\u00e3o prejudicados”, diz.<\/p>\n
Outro ponto levantado \u00e9 sobre como tais atitudes podem ser semelhantes a um ato de censura. “As redes sociais se tornaram um ambiente extremamente t\u00f3xico, e \u00e9 dif\u00edcil at\u00e9 mesmo diferenciar uma cr\u00edtica leg\u00edtima sobre determinado assunto de um cancelamento. Nesse caso, os que sofreram foram os cientistas russos, e n\u00e3o o governo”, afirma a pesquisadora.<\/p>\n
O tamb\u00e9m herpet\u00f3logo e cientista pol\u00edtico Scott Thompson afirma que chamar o ato de censura \u00e9 correto, mas a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 mais grave do que isso. “O que ele [Uetz] fez \u00e9, politicamente, uma san\u00e7\u00e3o e, mesmo tempor\u00e1rias, san\u00e7\u00f5es s\u00e3o ferramentas pol\u00edticas poderosas. O Reptile Database n\u00e3o est\u00e1 em posi\u00e7\u00e3o de pressionar qualquer pessoa que tenha alguma influ\u00eancia sobre a situa\u00e7\u00e3o na Ucr\u00e2nia”, disse.<\/p>\n
Uetz, no entanto, refuta cr\u00edticas de praticar censura, e diz que a atitude n\u00e3o tinha inten\u00e7\u00e3o de protestar contra o governo especificamente. “A remo\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi um protesto contra o governo, foi uma forma de atrair aten\u00e7\u00e3o para o tema. Como cidad\u00e3os e cientistas, temos uma certa responsabilidade social. A maioria dos cientistas contr\u00e1rios ao Donald Trump ou ao Jair Bolsonaro n\u00e3o fizeram nada para impedi-los de se elegerem. \u00c9 nossa responsabilidade tamb\u00e9m informar ao nosso povo quais s\u00e3o as consequ\u00eancias se determinados pol\u00edticos forem eleitos.”<\/p>\n
Sobre esse assunto, Diele-Viegas diz que \u00e9 o mesmo que punir os brasileiros pelas decis\u00f5es do governo de Jair Bolsonaro (PL) sobre os povos ind\u00edgenas e a Amaz\u00f4nia. “Imagina se a comunidade cient\u00edfica internacional decidisse boicotar a ci\u00eancia brasileira por causa dos atos praticados pelo governo. Isso prejudicaria a ci\u00eancia brasileira \u00fanica e exclusivamente”, diz.<\/p>\n
Trape, do IRD, diz n\u00e3o concordar tamb\u00e9m com esse tipo de ativismo pol\u00edtico. “A hist\u00f3ria da humanidade sempre foi consequ\u00eancia de guerras e conflitos. Por essa l\u00f3gica, ter\u00edamos que boicotar autores, atletas e artistas de todos os pa\u00edses, desde o homem de Cro-Magnon. Al\u00e9m disso, nos \u00faltimos 30 anos os Estados Unidos foram respons\u00e1veis direta ou indiretamente pela morte de mais civis e militares do que a R\u00fassia, e nunca houve san\u00e7\u00f5es”, disse.<\/p>\n
Para Uetz, h\u00e1 tanto argumentos a favor quanto contra realizar a\u00e7\u00f5es como essa, e que uma vis\u00e3o mais equilibrada est\u00e1 frequentemente em falta no debate virtual. “Na verdade, poderia ser mais eficaz se uma coalis\u00e3o de cientistas protestasse contra decis\u00f5es pol\u00edticas obviamente ruins, mas tudo depende das circunst\u00e2ncias. Ningu\u00e9m deve sofrer pela sua elite pol\u00edtica, mas todos somos afetados pelos nossos governantes”, afirmou.<\/p>\n