FERNANDA BRIGATTI
S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – A Globo conseguiu decis\u00e3o provis\u00f3ria na Justi\u00e7a do Rio de Janeiro para bloquear R$ 318.600,40 transferidos por engano por um funcion\u00e1rio do grupo.<\/p>\n
\u00c0 reportagem o advogado trabalhista Marcos Ant\u00f4nio Rodrigues dos Santos, 54, que recebeu o dinheiro, diz que n\u00e3o se recusou a devolv\u00ea-lo, tampouco usou a verba para comprar um im\u00f3vel, como a empresa afirmou no pedido feito \u00e0 Justi\u00e7a. “Nunca me recusei a devolver. \u00c9 uma situa\u00e7\u00e3o muito constrangedora. Eles [o jur\u00eddico da Globo] combinaram comigo uma coisa e fizeram outra”, afirma.<\/p>\n
O combinado, segundo ele, era transferir o dinheiro no dia 21 de janeiro, quando ele voltaria de f\u00e9rias. Antes disso, no dia 11, a empresa foi \u00e0 Justi\u00e7a. No pedido inicial \u00e0 3\u00aa Vara C\u00edvel, a Globo diz que houve “lapso” na transfer\u00eancia do dinheiro, que bancaria um acordo feito em setembro em uma a\u00e7\u00e3o trabalhista.<\/p>\n
A Globo diz que n\u00e3o comenta casos em andamento na Justi\u00e7a.
“No dia 30 de dezembro, uma pessoa que eu n\u00e3o conhe\u00e7o me procurou por WhatsApp e disse o que tinha acontecido. Expliquei a ela que estava de f\u00e9rias e sem o token [c\u00f3digo de acesso para verificar processos], mas que eu tinha visto meu extrato e tinha mesmo dois dep\u00f3sitos da empresa”, conta Santos.<\/p>\n
O advogado afirma que atua em diversas a\u00e7\u00f5es trabalhistas contra o grupo e desde mar\u00e7o de 2021 recebe transfer\u00eancias da Globo por acordos fechados no Judici\u00e1rio.<\/p>\n
“Quando a pessoa me falou, eu fiquei desconfiado porque n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o simples assim errar um pagamento desse. Esse tipo de transfer\u00eancia \u00e9 feito a partir de uma ata. N\u00e3o dava para eu simplesmente devolver, eu precisava ver se aquilo n\u00e3o era mesmo de algum processo meu”, afirma.<\/p>\n
Para ele, a pessoa que entrou em contato por WhatsApp abusou de sua confian\u00e7a. “Eu mencionei que tinha comprado um apartamento e que por isso tinha usado a conta-corrente, e eles usaram isso na inicial.”
Na segunda-feira (21), o juiz Luiz Felipe Negr\u00e3o, da 3\u00aa Vara C\u00edvel Regional da Barra da Tijuca, concedeu tutela de emerg\u00eancia (decis\u00e3o provis\u00f3ria urgente) e determinou o bloqueio do dinheiro. O termo jur\u00eddico para a medida \u00e9 arresto. Santos diz que o dinheiro j\u00e1 foi devolvido.<\/p>\n
Na decis\u00e3o, Negr\u00e3o afirma que a pessoa que recebeu a transfer\u00eancia por engano “n\u00e3o tem extenso patrim\u00f4nio, tanto assim que, depois de receber a quantia por erro, cuidou de rapidamente se apropriar dela e utiliz\u00e1-la na aquisi\u00e7\u00e3o de um apartamento”.<\/p>\n
“Disseram em redes sociais que eu sa\u00ed correndo para comprar um apartamento, isso \u00e9 um absurdo”, diz o advogado.<\/p>\n
A negocia\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, um apartamento na zona norte do Rio, continua e ele aguarda a finaliza\u00e7\u00e3o do registro.
Santos diz ter pedido indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais de R$ 200 mil e sigilo ao processo.<\/p>\n
A decis\u00e3o da 3\u00aa Vara C\u00edvel determinou a inacessibilidade dos direitos de compra do im\u00f3vel previstos no contrato assinado e proibiu a cess\u00e3o desses direitos a outras pessoas. Marcos Santos diz esperar que a devolu\u00e7\u00e3o do dinheiro libere tamb\u00e9m a conclus\u00e3o do neg\u00f3cio.<\/p>\n