Ao completar tr\u00eas anos no cargo, o ministro da Economia, Paulo Guedes, tornou-se uma voz mais solit\u00e1ria do que nunca na defesa das bandeiras liberais no governo. Movido por uma resili\u00eancia surpreendente e pelo que define como “senso de compromisso e de responsabilidade” com 200 milh\u00f5es de brasileiros, ele procura levar adiante a sua agenda de reformas e de moderniza\u00e7\u00e3o do Estado, apesar das seguidas rasteiras que leva do presidente Jair Bolsonaro e da oposi\u00e7\u00e3o escancarada de colegas da Esplanada dos Minist\u00e9rios e parlamentares ligados \u00e0 base governista no Congresso.<\/p>\n
O ministro reafirma a sua disposi\u00e7\u00e3o de seguir em frente e exalta a “rela\u00e7\u00e3o de respeito” que mant\u00e9m com Bolsonaro. Como apurou o Estad\u00e3o\/Broadcast<\/strong>, Guedes continua a desempenhar o papel de Dom Quixote do liberalismo em Bras\u00edlia, mas est\u00e1 se exaurindo no processo. Parece ser mais forte do que ele pr\u00f3prio a determina\u00e7\u00e3o de tentar fazer “a coisa certa”, em meio a um grupo de ministros cujas ideias para a economia s\u00e3o mais pr\u00f3ximas do nacional-desenvolvimentismo predominante no regime militar e repaginado nos governos do PT.<\/p>\n Nesta entrevista, Guedes fala sobre a sua “frustra\u00e7\u00e3o” com o ritmo das reformas e a “falta de apoio” para implementar a sua agenda liberal. Fala tamb\u00e9m sobre o crescimento da economia em 2022, a situa\u00e7\u00e3o das contas p\u00fablicas, as privatiza\u00e7\u00f5es dos Correios e da Eletrobras, a proposta de reduzir o IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) e o corte de tributos sobre os combust\u00edveis.<\/p>\n O sr. acabou de completar tr\u00eas anos de governo. H\u00e1 uma percep\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o conseguiu levar adiante sua agenda liberal. Dizem que as reformas est\u00e3o paradas, as privatiza\u00e7\u00f5es n\u00e3o sa\u00edram e a abertura n\u00e3o andou. Como o sr. v\u00ea essa percep\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/p>\n \u00c9 evidente que as reformas ambiciosas que n\u00f3s defendemos n\u00e3o est\u00e3o andando na velocidade em que gostar\u00edamos. Naturalmente, h\u00e1 uma frustra\u00e7\u00e3o nossa com o ritmo das reformas. Ent\u00e3o, em parte, \u00e9 uma percep\u00e7\u00e3o razo\u00e1vel, mas em parte \u00e9 completamente injusta. H\u00e1 muita milit\u00e2ncia e falsas narrativas, por desinforma\u00e7\u00e3o mesmo e talvez por falhas nossas de comunica\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m por desonestidade intelectual. Acho profundamente desonesto ignorar o impacto da pandemia – uma crise sanit\u00e1ria de propor\u00e7\u00f5es nunca vistas antes, em que mais de 600 mil pessoas perderam vidas e empresas foram destru\u00eddas – na agenda econ\u00f4mica. Todas as narrativas reconhecem que a pandemia foi algo terr\u00edvel, que efetivamente foi, uma trag\u00e9dia de dimens\u00f5es planet\u00e1rias. Mas, quando a gente fala do seu impacto na economia, as cobran\u00e7as s\u00e3o como se n\u00e3o houvesse uma guerra e como se, nos tr\u00eas anos em que estamos aqui, dois n\u00e3o tivessem sido voltados \u00e0 pandemia, que amea\u00e7ou desorganizar a economia nacional.<\/p>\n Ao longo de sua gest\u00e3o, o sr. anunciou diversas medidas que, no fim, acabaram n\u00e3o saindo. Muitos analistas passaram a cham\u00e1-lo de “ministro da semana que vem” e coisas do g\u00eanero. O que aconteceu? No come\u00e7o do governo, o sr. falava em “mais Brasil e menos Bras\u00edlia”? Bras\u00edlia venceu?<\/strong><\/p>\n Eu cometi um erro. Sabem qual foi? Dividi com voc\u00eas essas metas todas que eu tinha e a oposi\u00e7\u00e3o a essas mudan\u00e7as importantes, dentro e fora do governo, rapidamente descredenciava os projetos mais ambiciosos. Os oposicionistas, que sempre foram contra as reformas, ganhavam uma for\u00e7a adicional de gente de dentro do governo. Ent\u00e3o, eu achava muito importante que a gente mantivesse n\u00e3o s\u00f3 a equipe motivada, mas o governo inteiro sabendo qual era a meta. Se voc\u00ea n\u00e3o tem uma coaliz\u00e3o parlamentar, e n\u00f3s n\u00e3o t\u00ednhamos quando chegamos, como vai transmitir alguma coisa para a equipe? Voc\u00ea tem de dizer “queremos privatizar estatais”, “queremos fazer uma reforma da Previd\u00eancia”, “queremos fazer uma reforma administrativa”. A\u00ed, eu percebi que voc\u00ea consegue mais se n\u00e3o compartilhar tanto as metas, porque as narrativas nem sempre s\u00e3o construtivas. Por isso, tenho falado menos.<\/p>\n Faltou apoio pol\u00edtico para tocar uma agenda liberal?<\/strong><\/p>\n Sim. N\u00e3o tive o apoio que tinha de ter. Eu realmente esperava mais apoio para essa agenda. Agora, voc\u00eas acham que t\u00ednhamos apoio parlamentar para tocar essa pauta? Depois, com as mudan\u00e7as no PSL, que era o partido de sustenta\u00e7\u00e3o do governo, a situa\u00e7\u00e3o ainda ficou mais complicada. O governo s\u00f3 encontrou eixo parlamentar agora, nos \u00faltimos dois anos. Voc\u00ea v\u00ea como as reformas andaram num ano de pandemia, em 2021, com a aprova\u00e7\u00e3o da autonomia do Banco Central, dos novos marcos regulat\u00f3rios do g\u00e1s, do saneamento, das ferrovias e da cabotagem, a Lei de startups, a Lei de Fal\u00eancias, a BR do Mar. N\u00f3s entramos com uma plataforma que \u00e9 o resultado de uma alian\u00e7a de conservadores e liberais, que funcionou politicamente para a elei\u00e7\u00e3o, mas a engrenagem n\u00e3o girou. Essa alian\u00e7a n\u00e3o conseguiu nem implementar as propostas dos conservadores, porque os liberais t\u00eam valores um pouco diferentes, nem as reformas liberais, porque \u00e0s vezes t\u00eam fogo amigo dos conservadores. O establishment \u00e9 muito forte. Voc\u00ea ganha a elei\u00e7\u00e3o com uma plataforma, mas a\u00ed h\u00e1 primeiro um desalinhamento dentro dessa alian\u00e7a e – mais importante – a resili\u00eancia do establishment, que protege seu modus vivendi.<\/p>\n O sr. pode dar um exemplo de como essas diverg\u00eancias prejudicaram o andamento da agenda liberal?<\/strong><\/p>\n Quando o nosso governo chegou, n\u00f3s diz\u00edamos que o estatismo, o dirigismo e o intervencionismo t\u00eam muitas dimens\u00f5es: eles corromperam a nossa democracia e estagnaram a nossa economia. Da\u00ed a defesa das privatiza\u00e7\u00f5es. N\u00f3s ach\u00e1vamos que, depois dos esc\u00e2ndalos do mensal\u00e3o e do petrol\u00e3o e dos problemas na Caixa, haveria vontade pol\u00edtica de reduzir a corrup\u00e7\u00e3o sist\u00eamica – e ela s\u00f3 ser\u00e1 reduzida quando avan\u00e7armos com as privatiza\u00e7\u00f5es. \u00c9 evidente que a corrup\u00e7\u00e3o foi reduzida, por uma quest\u00e3o moral, por press\u00e3o da sociedade e por n\u00e3o haver aparelhamento pol\u00edtico na m\u00e1quina estatal. Agora, olha a dificuldade para fazer a privatiza\u00e7\u00e3o dos Correios, com a qual o presidente se comprometeu, j\u00e1 foi aprovada pela C\u00e2mara, mas parou no Senado, que precisa dar esse passo. No caso da Eletrobras, a privatiza\u00e7\u00e3o j\u00e1 foi aprovada na C\u00e2mara e no Senado, mas teve uma travazinha no TCU (Tribunal de Contas da Uni\u00e3o). Eu acredito que v\u00e1 destravar. O importante \u00e9 o Brasil n\u00e3o dar passos para tr\u00e1s.<\/p>\n Por que \u00e9 t\u00e3o dif\u00edcil implementar uma agenda liberal no Brasil?<\/strong><\/p>\n Mesmo que o Brasil tenha constatado a corrup\u00e7\u00e3o no sistema pol\u00edtico, org\u00e2nica, sist\u00eamica, e uma estagna\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica de tr\u00eas ou quatro d\u00e9cadas, mesmo com o mensal\u00e3o, o petrol\u00e3o, \u00e9 surpreendente que a elite brasileira ainda n\u00e3o tenha compreendido a necessidade de fazer essa transi\u00e7\u00e3o incompleta, a transforma\u00e7\u00e3o estrutural do Estado. \u00c9 surpreendente essa inapet\u00eancia pelo avan\u00e7o das reformas liberais. As coisas at\u00e9 v\u00e3o acontecendo, mas levam tempo demais. O Brasil foi, de crise em crise, aprendendo a import\u00e2ncia dessas reformas. N\u00e3o foi um aprendizado virtuoso. Os liberais ficaram muito tempo fora do governo, o que tamb\u00e9m \u00e9 compreens\u00edvel, porque a direita estava associada aos governos intervencionistas, aos governos militares.<\/p>\n No ano passado, muitos economistas fizeram previs\u00f5es apocal\u00edpticas sobre o d\u00e9ficit fiscal e o crescimento da d\u00edvida p\u00fablica. Mas, no fim, o resultado foi bem melhor do que se previa Como o sr. analisa isso?<\/strong><\/p>\n Alguns desses economistas, que falavam em “populismo fiscal”, que a gente tinha perdido o rumo e gastado demais – at\u00e9 isso eu ouvi – passaram pelo governo. Eu conhe\u00e7o a hist\u00f3ria de cada um deles. Eles levaram o Pa\u00eds a 5.000% de infla\u00e7\u00e3o ao ano e agora dizem que o resultado fiscal foi melhor do que se esperava porque a infla\u00e7\u00e3o subiu. Interessante, n\u00e9? Naquela \u00e9poca, o efeito deveria ter sido o mesmo, mas n\u00e3o foi o que aconteceu. Quando a infla\u00e7\u00e3o bate 10% ao ano durante o governo Dilma, o resultado fiscal tamb\u00e9m deveria ter sido outro. A infla\u00e7\u00e3o aumenta as receitas, mas tamb\u00e9m aumenta as despesas, os sal\u00e1rios, as aposentadorias. Ent\u00e3o, n\u00e3o foi a infla\u00e7\u00e3o que consertou a hist\u00f3ria. Foi travar a despesa. Isso \u00e9 b\u00e1sico. N\u00f3s travamos os reajustes salariais do funcionalismo por dois anos durante a pandemia. A classe pol\u00edtica fez em tempos de guerra o que nunca conseguiu fazer em tempos de paz. Para a sa\u00fade, sim, havia recursos, mas para reajuste de sal\u00e1rio, n\u00e3o.<\/p>\n Neste ano, com as elei\u00e7\u00f5es, h\u00e1 um temor de que o presidente Jair Bolsonaro abra os cofres e aumente os gastos de forma descontrolada, para tentar se fortalecer na disputa. Como o sr. se coloca diante disso?<\/strong><\/p>\n Sempre houve confian\u00e7a e respeito entre n\u00f3s. E neste ano de fervura pol\u00edtica espero que exista pelo menos muito respeito entre todos os brasileiros. \u00c9 necess\u00e1rio haver um refor\u00e7o da alian\u00e7a dos liberais com os conservadores, em defesa de programa liberal democrata na economia. H\u00e1 conservadores em torno do presidente que o aconselham a n\u00e3o empreender as reformas administrativa e tribut\u00e1ria por receio de que percam votos, enquanto os liberais insistem que, para manter os votos do centro, dos liberais, \u00e9 importante que as reformas estruturantes prossigam, pois elas \u00e9 que garantem o caminho da prosperidade. Mil vezes eu falei para o presidente o seguinte: “O sr. quer dar certo? Vamos fazer a coisa certa. Eu estou aqui para ajud\u00e1-lo a fazer a coisa certa. Se o sr. fizer a coisa certa, o sr. ser\u00e1 reeleito, o sr. tem chance de ganhar a elei\u00e7\u00e3o. Se n\u00e3o fizer, n\u00e3o”. Acredito que, nesta reta final, um maior compromisso com a agenda liberal pode ajudar muito, porque \u00e9 um governo de reformas.<\/p>\n As previs\u00f5es para o desempenho da economia neste ano tamb\u00e9m est\u00e3o bem pessimistas, de uma queda de 0,5% do PIB (Produto Interno Bruto) a um crescimento de 1% do PIB. O que o sr. pensa sobre isso?<\/strong><\/p>\n Em 2020, esses mesmos economistas falavam que o PIB iria cair 10%, e ele caiu menos de 4%. Em 2021, quando eu dizia que a recupera\u00e7\u00e3o da economia viria em “v”, eles afirmavam que o “v” era “v” de virtual, porque s\u00f3 o ministro estava vendo isso. No fim, a economia cresceu 4,5% e poderia ter crescido 5,5% ou 6%, se n\u00e3o deix\u00e1ssemos os est\u00edmulos fiscais e monet\u00e1rios, como outros pa\u00edses est\u00e3o deixando. Hoje, n\u00f3s somos o \u00fanico Pa\u00eds que j\u00e1 est\u00e1 de novo onde estava antes da pandemia chegar. Eu disse que isso iria acontecer, mas as pessoas n\u00e3o entenderam direito. Acredito que neste ano a economia vai crescer mais e eles v\u00e3o errar de novo. As revis\u00f5es de crescimento l\u00e1 fora v\u00e3o ser todas para baixo. A nossa aqui v\u00e3o ser todas para cima, porque j\u00e1 tiramos est\u00edmulo.<\/p>\n O sr. acredita, ent\u00e3o, que o desempenho da economia, que muitos analistas veem como um problema para o presidente na campanha pela reelei\u00e7\u00e3o, vai ajud\u00e1-lo?<\/strong><\/p>\n Se o governo fizer a coisa certa – e n\u00f3s estamos fazendo a coisa certa e vamos continuar a fazer -, s\u00f3 pode ajudar. Hoje est\u00e1 muito ruim, n\u00e3o \u00e9 isso? Voc\u00eas acham que a economia vai piorar ou melhorar? S\u00f3 pode melhorar, n\u00e9? Passaram um ano falando que iria dar tudo errado, porque o fiscal estava fora de lugar. A\u00ed, fechamos o ano com um pequeno super\u00e1vit. Agora vai dar errado por qu\u00ea? “Ah, porque a infla\u00e7\u00e3o t\u00e1 alta”. As previs\u00f5es s\u00e3o de que infla\u00e7\u00e3o vai cair de 10% para 5% neste ano. Com a infla\u00e7\u00e3o em queda, os juros v\u00e3o cair tamb\u00e9m, porque existe o equil\u00edbrio fiscal.<\/p>\n Em que p\u00e9 est\u00e1 a proposta de redu\u00e7\u00e3o do IPI (Imposto sobre Produtos Industrializado)?<\/strong><\/p>\n A ideia \u00e9 fazer a redu\u00e7\u00e3o do IPI j\u00e1. N\u00f3s estamos estudando uma redu\u00e7\u00e3o linear de 25% a 50% o mais r\u00e1pido poss\u00edvel. O presidente gosta da proposta, o Ciro (Nogueira, ministro-chefe da Casa Civil) adora, e o (Arthur) Lira (presidente da C\u00e2mara), tamb\u00e9m. Eu tinha imaginado usar esse aumento de arrecada\u00e7\u00e3o ocorrido no ano passado para financiar a reforma tribut\u00e1ria. Isso bancaria a transi\u00e7\u00e3o do ICMS (Imposto sobre Circula\u00e7\u00e3o de Mercadorias) para o IVA (Imposto sobre Valor Agregado), mas perdemos o timing. Ent\u00e3o, a ideia \u00e9 aproveitar o aumento de arrecada\u00e7\u00e3o para reduzir as al\u00edquotas, baixar o IPI, para todo mundo, em vez de deixar esse dinheiro solto para virar aumento salarial do funcionalismo nos Estados. A gente ainda est\u00e1 no meio da pandemia e vai dar aumento de sal\u00e1rio para o funcionalismo? N\u00e3o faz sentido.<\/p>\n Entre tantos tributos, por que o sr. escolheu o IPI?<\/strong><\/p>\n Porque a ind\u00fastria brasileira est\u00e1 sendo penalizada. A ind\u00fastria brasileira est\u00e1 sob fogo cerrado, afundando. N\u00f3s precisamos reindustrializar o Brasil e o IPI \u00e9 uma estaca no cora\u00e7\u00e3o da ind\u00fastria. Ent\u00e3o, a hora \u00e9 agora porque teve esse aumento de arrecada\u00e7\u00e3o. Com a redu\u00e7\u00e3o do IPI, ajudo a ind\u00fastria a ficar em p\u00e9 e a minimizar o impacto do corte de 10% que fizemos nas tarifas do Mercosul. Tenho um pacto com a ind\u00fastria: enquanto houver um piano nas costas, que s\u00e3o encargos trabalhistas, o excesso de impostos e o juro alto, n\u00e3o vou submet\u00ea-la ao massacre da serra el\u00e9trica, deixando a chinesada entrar.<\/p>\n Quanto \u00e0s propostas do Congresso para redu\u00e7\u00e3o dos pre\u00e7os de combust\u00edveis, qual \u00e9 a sua avalia\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/p>\n A gente tem mais simpatia pela proposta de zerar os tributos do \u00f3leo diesel, cujo impacto fiscal deve ser de R$ 17 bilh\u00f5es ou R$ 18 bilh\u00f5es ao ano, que seria um mal menor. Se eu ainda reduzir 25% do IPI, seriam mais R$ 20 bi, s\u00f3 que a\u00ed R$ 10 bilh\u00f5es meus e R$ 10 bilh\u00f5es dos Estados e munic\u00edpios. A proposta do Senado, que prop\u00f5e a cria\u00e7\u00e3o de um fundo para redu\u00e7\u00e3o de tributos dos combust\u00edveis, do botij\u00e3o de g\u00e1s, da energia el\u00e9trica e at\u00e9 de passagens de transporte p\u00fablico para idosos, \u00e9 uma bomba fiscal. Seu custo poder\u00e1 chegar a mais de R$ 110 bilh\u00f5es ao ano. Al\u00e9m disso, ela acaba por financiar muita coisa que n\u00e3o \u00e9 para financiar, como gasolina de avi\u00e3o e lancha de milion\u00e1rio, gasolina de carro de passeio. H\u00e1, ainda, outra proposta, na C\u00e2mara, com impacto fiscal de pouco mais de R$ 50 bilh\u00f5es, que tem foco nos combust\u00edveis, at\u00e9 porque o problema do custo da eletricidade j\u00e1 est\u00e1 endere\u00e7ado nas tarifas sociais, e n\u00e3o inclui benef\u00edcios para o transporte p\u00fablico.<\/p>\n