S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – A Justi\u00e7a rejeitou queixa-crime do apresentador Marcelo de Carvalho, da RedeTV!, contra Rog\u00e9rio Gentile, colunista da Folha e do UOL, que noticiou pedido de penhora de seus bens.<\/p>\n
O jornalista havia noticiado o pedido, por parte da Prefeitura de S\u00e3o Paulo em raz\u00e3o de d\u00edvida de IPTU de R$ 29 mil, em coluna no UOL em junho de 2021.<\/p>\n
“Ao que exsurge dos autos, nada na referida not\u00edcia foi inventado, exasperado, ou ainda retirado de contexto”, afirmou o juiz Marcello Ov\u00eddio Lopes Guimar\u00e3es, da 18\u00aa Vara Criminal, em decis\u00e3o datada do dia 3. Cabe recurso.<\/p>\n
Na not\u00edcia, havia o relato de que o apresentador do programa Mega Senha havia deixado de pagar 4 das 10 parcelas do IPTU. Segundo a apura\u00e7\u00e3o, por meio de seus advogados, ele disse ter feito um acordo de parcelamento do d\u00e9bito com a cidade. No entanto, o pedido de penhora foi feito por suposto descumprimento do acordo.<\/p>\n
De acordo com a inicial do processo, o empres\u00e1rio afirmou que o jornalista visou “autopromover-se de forma parasit\u00e1ria no renome e imagem” de Carvalho.<\/p>\n
Ainda conforme o documento, sobre a quest\u00e3o do IPTU, a defesa do empres\u00e1rio afirmou que “as guias de recolhimento do imposto n\u00e3o foram enviadas ao querelante no exerc\u00edcio de 2018, e o imposto foi lan\u00e7ado em d\u00edvida ativa, dando ensejo a processo de execu\u00e7\u00e3o fiscal”.
Afirma, ainda, que assim que tomou conhecimento do fato, Carvalho regularizou o imposto em aberto, parcelando-o \u2013a prefeitura, por\u00e9m, teria “num ato equ\u00edvoco”, peticionado execu\u00e7\u00e3o fiscal para requerer prosseguimento por suposto descumprimento de acordo, mas depois se retratado.<\/p>\n
A decis\u00e3o judicial diz que n\u00e3o havia como o jornalista saber se existia eventual equ\u00edvoco pela prefeitura “e nem lhe competia discutir o que retratavam expressamente os documentos judiciais oficiais, ou deles duvidar”.<\/p>\n
O juiz cita que o jornalista tamb\u00e9m procurou o apresentador com objetivo de apurar a vers\u00e3o dele dos fatos. “A procura se deu, pela prova dos autos, por interm\u00e9dio de mensagem enviada a endere\u00e7o eletr\u00f4nico, e ainda replicada por meio de conhecido aplicativo de mensagem, aguardando-se tempo razo\u00e1vel (quase uma hora e meia) por alguma manifesta\u00e7\u00e3o, que n\u00e3o ocorreu”, escreveu o magistrado.<\/p>\n
A decis\u00e3o judicial ainda afirmou que n\u00e3o houve nenhum fato lesivo \u00e0 reputa\u00e7\u00e3o de Carvalho. Segundo o juiz, a not\u00edcia n\u00e3o faz considera\u00e7\u00f5es subjetivas ao fato de que havia o pedido de penhora.<\/p>\n
“N\u00e3o h\u00e1 indicativo de qualquer imputa\u00e7\u00e3o de fato ofensivo \u00e0 sua reputa\u00e7\u00e3o ou ofensa \u00e0 sua dignidade ou decoro”, diz a decis\u00e3o.<\/p>\n