S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – P\u00eanis. Ereto ou fl\u00e1cido, ele tem aparecido bastante em s\u00e9ries de TV. Neste ano, “Sex\/Life”, da Netflix, causou frisson ao p\u00f4r o ator Adam Demos em cena com um membro enorme \u00e0 mostra enquanto toma banho.<\/p>\n
A com\u00e9dia “The White Lotus”, da HBO, tamb\u00e9m deixou espectadores eri\u00e7ados com Steve Zahn, de pernas abertas, perguntando \u00e0 mulher se os test\u00edculos dele estavam estranhamente grandes ou n\u00e3o.<\/p>\n
Nos \u00faltimos anos, a HBO tem exibido v\u00e1rios. “Big Little Lies”, “Game of Thrones”, “We Are Who We Are”, “Perry Mason”, “Watchmen”, “Euphoria”, “The Deuce” e “Westworld” s\u00e3o alguns exemplos. O canal a cabo n\u00e3o est\u00e1 sozinho nisso.<\/p>\n
“Normal People”, do Starzplay, “Sex Education”, da Netflix, e “American Gods”, do Amazon Prime Video, tamb\u00e9m desnudam totalmente alguns homens. No Brasil, “Feras”, da MTV, colaborou com a onda.<\/p>\n
Embora menos frequente que o feminino, o nu frontal masculino n\u00e3o \u00e9 novidade t\u00e3o grande. No fim dos anos 1990, o drama “Oz”, da HBO, j\u00e1 punha atores pelad\u00f5es diante das c\u00e2meras. “Spartacus”, do Starz, que estreou em 2010, despejou gladiadores nus sobre os espectadores.<\/p>\n
Mas o que h\u00e1 de novo nas produ\u00e7\u00f5es atuais da TV paga e do streaming \u00e9 tamb\u00e9m o que h\u00e1 em comum entre as apari\u00e7\u00f5es do p\u00eanis -a manipula\u00e7\u00e3o da imagem do \u00f3rg\u00e3o, que tende a ser pr\u00f3tese ou digital.<\/p>\n
“Spartacus” \u00e9 um divisor de \u00e1guas nesse sentido, j\u00e1 que todos os membros eram sint\u00e9ticos e foi a partir do seriado que o uso deles se popularizou na TV. No tempo em que “Oz” foi feita, o uso da pr\u00f3tese e do digital n\u00e3o era a norma. O cinema, de alguns anos para c\u00e1, tamb\u00e9m tem recorrido ao artif\u00edcio.<\/p>\n
Peter Lehman, pesquisador e professor do departamento de cinema e m\u00eddia da Universidade do Estado do Arizona, nos Estados Unidos, afirma que \u00e9 necess\u00e1rio entender o fen\u00f4meno a partir de dois contextos da ind\u00fastria do entretenimento.<\/p>\n
“Sempre houve tens\u00e3o entre o cinema e a TV em rela\u00e7\u00e3o ao que um poderia fazer e o outro n\u00e3o. Com a chegada dos novos formatos digitais e dos canais a cabo no fim dos anos 1990, a TV desafiou o cinema com base nas diferentes tradi\u00e7\u00f5es de censura dos meios”, diz o autor do livro “Running Scared: Masculinity and the Representation of the Male Body”, algo como correndo de medo, masculinidade e a representa\u00e7\u00e3o do corpo masculino.<\/p>\n
As regula\u00e7\u00f5es da Motion Picture Association of America, associa\u00e7\u00e3o que hoje representa os cinco maiores est\u00fadios de Hollywood mais a Netflix, ditavam como o nu frontal masculino deveria ser exibido no cinema. Numa cena de sexo, por exemplo, o p\u00eanis n\u00e3o poderia aparecer pr\u00f3ximo ao corpo da mulher. A TV, por outro lado, n\u00e3o tinha que seguir a cartilha da associa\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o se viu livre para mostrar o quanto e como bem entendesse.<\/p>\n
O uso de p\u00eanis falsos em cena coincide com a consolida\u00e7\u00e3o do streaming, que tamb\u00e9m faz o que o cinema n\u00e3o pode, e dos coordenadores de intimidade, que garantem aos atores, nos sets de filmagens, a devida seguran\u00e7a para rodarem cenas de sexo e nudez.<\/p>\n
Antes de virar mainstream, a representa\u00e7\u00e3o do p\u00eanis estava reservada principalmente \u00e0s artes cl\u00e1ssicas e underground, conta Abel Oliveira, pesquisador e comunicador social. O choque que a imagem do \u00f3rg\u00e3o causa sempre teve quest\u00f5es culturais e econ\u00f4micas por tr\u00e1s.<\/p>\n
“A religi\u00e3o exigia que os corpos se cobrissem, mas com o Renascimento, o corpo feminino foi enormemente explorado pelas artes. Entretanto, essas produ\u00e7\u00f5es art\u00edsticas eram majoritariamente feitas por homens e para homens”, afirma.<\/p>\n
“N\u00e3o havia espa\u00e7o para a representa\u00e7\u00e3o do corpo masculino, que passou a ser encarado como n\u00e3o art\u00edstico, n\u00e3o belo, n\u00e3o sensual e nem delicado o suficiente para suprir as exig\u00eancias das escolas art\u00edsticas. O machismo, obviamente, estava presente nesse julgamento.”<\/p>\n
Na Gr\u00e9cia Antiga, havia ambiguidade. Por um lado, o nu masculino n\u00e3o era t\u00e3o atrelado a moralismos. V\u00e1rias esculturas desse per\u00edodo que se tornaram importantes para a hist\u00f3ria da arte retratam os membros como pequenos e fl\u00e1cidos, sem inten\u00e7\u00e3o er\u00f3tica e simbolizando o intelecto. Por outro lado, o \u00f3rg\u00e3o grande e ereto era recurso em casos de s\u00e1tira, associado ao animalesco, ao feio e \u00e0 burrice.<\/p>\n
\u00c9 algo mal resolvido que a arte ocidental experimenta desde os prim\u00f3rdios. O fot\u00f3grafo americano Robert Mapplethorpe foi um dos poucos casos de artistas que conseguiram fazer carreira mostrando p\u00eanis -eretos, fl\u00e1cidos e grandes- em obras, mas n\u00e3o sem causar revolta.<\/p>\n
A estigma que a representa\u00e7\u00e3o do \u00f3rg\u00e3o carrega e sua associa\u00e7\u00e3o \u00e0 pornografia -esta tamb\u00e9m estigmatizada como uma linguagem desprovida de ambi\u00e7\u00e3o art\u00edstica- mostra que o preconceito \u00e9 contempor\u00e2neo.<\/p>\n
Oliveira, o pesquisador, argumenta ainda que, no caso das s\u00e9ries, as plataformas digitais capitalizam com a receptividade dos LGBTQIA+. “Muito do que \u00e9 tabu para uma sociedade supostamente heterossexual, n\u00e3o \u00e9 para eles.”<\/p>\n
H\u00e1 outro elemento importante para entender o fen\u00f4meno -os pintos tendem a ser grandes, seja no contexto er\u00f3tico, da humilha\u00e7\u00e3o c\u00f4mica ou qualquer outro. Aqui est\u00e1 outro legado de “Spartacus”.<\/p>\n
Segundo Lehman, a obsess\u00e3o com comprimento frequentemente refor\u00e7a lugares-comuns, como “tamanho \u00e9 documento”, e estere\u00f3tipos raciais, como asi\u00e1ticos t\u00eam membros pequenos e negros, grandes. Essas representa\u00e7\u00f5es refor\u00e7am o entendimento err\u00f4neo de que o p\u00eanis nos diz algo importante a respeito da sexualidade ou do poder de um homem.<\/p>\n
O que realmente deveria estar no centro do debate, defende o professor, \u00e9 a necessidade de representar o \u00f3rg\u00e3o como grande. Num momento como o atual, em que o conceito de masculinidade \u00e9 contestado e os direitos das mulheres, dos LGBTQIA+ e de minorias raciais s\u00e3o discutidos, os seriados t\u00eam uma postura reacion\u00e1ria.<\/p>\n
“O termo ‘nu frontal masculino’ \u00e9, em certo sentido, impr\u00f3prio, j\u00e1 que a pr\u00f3tese cobre o \u00f3rg\u00e3o genital em vez de mostrar. N\u00e3o h\u00e1 nada de progressista nisso, uma vez que os p\u00eanis falsos t\u00eam refor\u00e7ado clich\u00eas e estere\u00f3tipos. Em ‘Spartacus’, por exemplo, quase todos os gladiadores s\u00e3o bem-dotados, mas n\u00e3o h\u00e1 conex\u00e3o entre ambas as coisas”, diz.<\/p>\n
A resposta, diz o acad\u00eamico, est\u00e1 em entender como o p\u00eanis \u00e9 ligado, no contexto do patriarcado, a um s\u00edmbolo de poder. Ele tem de ser escondido para reter seu poder m\u00edtico e misterioso ou ter a imagem cuidadosamente manipulada para refor\u00e7ar a interpreta\u00e7\u00e3o. “Eles s\u00e3o raramente mostrados em sua verdadeira pluralidade de tamanhos e formas, em que s\u00e3o apenas um \u00f3rg\u00e3o que n\u00e3o significa nada em especial. Isso, sim, seria libertador de verdade.”<\/p>\n