S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – Frank Rich, ent\u00e3o colunista do jornal The New York Times e hoje produtor-executivo da HBO, recorda o “cheiro de carne queimada pela cidade”. Mas, para a maioria dos americanos e o resto do planeta, foi uma transmiss\u00e3o de TV.<\/p>\n
Mais precisamente, como descreveu horas depois o cr\u00edtico de m\u00eddia Howard Kurtz, do Washington Post, “um filme de guerra se desenvolvendo na televis\u00e3o”.<\/p>\n
A Fox News entrevistou uma mulher em Hong Kong, que falou: “\u00c9 incr\u00edvel. Pensei que estava assistindo a um filme de Hollywood”. A apresentadora F\u00e1tima Bernardes abriu e fechou o Jornal Nacional, da TV Globo, com a mesma compara\u00e7\u00e3o. Antes, naquela manh\u00e3, pelo hor\u00e1rio do Brasil, o que se ouviu no mundo foi “ligue a TV”. O espet\u00e1culo durou cerca de uma hora e meia, na contagem da CNN, at\u00e9 o desabamento da segunda torre.<\/p>\n
O apresentador Carlos Nascimento narrou, na Globo: “A torre est\u00e1 caindo. Est\u00e1 no ch\u00e3o o World Trade Center, um dos maiores s\u00edmbolos do poder econ\u00f4mico dos Estados Unidos. O mundo est\u00e1 perplexo, parado diante da TV, vendo aquilo que ningu\u00e9m podia imaginar”.<\/p>\n
Nos EUA, a transmiss\u00e3o foi dominada pelas tr\u00eas redes e seus \u00e2ncoras, baseados todos na cidade, Dan Rather, da CBS, Peter Jennings, da ABC, e Tom Brokaw, da NBC. Este \u00faltimo proclamou o ataque como uma “declara\u00e7\u00e3o de guerra” ao pa\u00eds, dando in\u00edcio ao que se assistiria a partir dali.<\/p>\n
Hoje se avalia que, para o telejornalismo americano, o 11 de Setembro marca o fim da era dos grandes \u00e2ncoras, s\u00f3brios e graves \u2013e at\u00e9 mesmo o fim do dom\u00ednio das redes, superadas pelo notici\u00e1rio sem fim das “guerras sem fim”, nos canais de not\u00edcias.<\/p>\n
Na realidade, ao menos fora do notici\u00e1rio, a influ\u00eancia da TV aberta se manteve. Em 6 de novembro de 2001, a quarta rede americana, Fox, do mesmo grupo do canal de TV paga Fox News, estreou “24 Horas”, s\u00e9rie que espelhou, ao longo de nove temporadas, a guerra ao terror que come\u00e7ava. Fez hist\u00f3ria, pela normaliza\u00e7\u00e3o da pr\u00e1tica da tortura de “terroristas”, acumulando cenas de “torture porn” para a satisfa\u00e7\u00e3o da audi\u00eancia. Estimulou debates supostamente s\u00e9rios, sobre a efic\u00e1cia de torturar.<\/p>\n
Fora da televis\u00e3o, o jornalismo americano tamb\u00e9m come\u00e7ou a fazer hist\u00f3ria, em especial o New York Times, sua maior refer\u00eancia. Quatro dias antes da estreia de “24 Horas”, o colunista de pol\u00edtica externa do jornal, Thomas Friedman, publicou este primeiro par\u00e1grafo: “Um m\u00eas ap\u00f3s o in\u00edcio da guerra no Afeganist\u00e3o, as d\u00favidas j\u00e1 come\u00e7aram sobre quanto tempo isso pode durar. Vamos todos respirar fundo e repetir comigo: d\u00ea uma chance \u00e0 guerra. \u00c9 do Afeganist\u00e3o que estamos falando. Verifique o mapa. \u00c9 longe.”<\/p>\n
Na Fox News em ascens\u00e3o, o \u00e2ncora Bill O’Reilly dizia que “n\u00e3o faz diferen\u00e7a” quem morrer, defendendo “bombardear a infraestrutura a pedras”, inclusive o abastecimento de \u00e1gua. “Se os civis n\u00e3o se levantarem [contra o governo afeg\u00e3o], que passem fome.”<\/p>\n
O \u00e1pice disso foi alcan\u00e7ado em 8 de setembro de 2002, quando a manchete de domingo do NYT foi para os “tubos de alum\u00ednio” do Iraque, uma mentira do governo americano apresentada como ind\u00edcio das “armas de destrui\u00e7\u00e3o em massa” no pa\u00eds.<\/p>\n
Os secret\u00e1rios de Estado e Defesa e a assessora de Seguran\u00e7a Nacional passaram a usar em entrevistas, a partir do pr\u00f3prio domingo, a valida\u00e7\u00e3o do NYT para a falsa prova. Veio ent\u00e3o a segunda invas\u00e3o ou “guerra”, com correspondentes “embedados” nas for\u00e7as americanas.<\/p>\n
No resumo da atual cr\u00edtica de m\u00eddia do Washington Post, Margaret Sullivan, ex-ombudsman do NYT, citando o epis\u00f3dio dos tubos, “por meses e anos, muitos jornalistas se comportaram quase como se fizessem parte do governo”.<\/p>\n
At\u00e9 que “muitos americanos passaram a compreender que haviam sido mal servidos, por esse jingo\u00edsmo que substituiu o jornalismo. A confian\u00e7a na imprensa, j\u00e1 em queda por muitos motivos, sofreu um grande golpe. E n\u00e3o se recuperou”.<\/p>\n
Nem a derrota final no Afeganist\u00e3o, com cenas humilhantes agora via internet, foi bastante para conter os 20 anos de chauvinismo militarista. Em t\u00edtulo do mesmo Thomas Friedman, nesta semana: “O que vem depois da Guerra ao Terror? Guerra \u00e0 China?”.<\/p>\n