S\u00c3O PAULO, SP (UOL\/FOLHAPRESS) – O pol\u00eamico gol de Paulinho, que deu a vit\u00f3ria ao Atl\u00e9tico-MG sobre o S\u00e3o Paulo, deixou o t\u00e9cnico Zubeld\u00eda e demais s\u00e3o-paulinos revoltados por um suposto toque de m\u00e3o. O UOL perguntou a sete ex-\u00e1rbitros se o lance foi regular e se a bola bateu no bra\u00e7o ou na barriga do atacante do Galo.<\/p>\n
O QUE ELES DISSERAM<\/span><\/p>\n Quatro ex-\u00e1rbitros afirmaram que o gol deveria ter sido anulado. Eles analisaram que um gol n\u00e3o pode ser validado se a bola bate na m\u00e3o ou no bra\u00e7o do autor, independentemente do toque ter sido ou n\u00e3o acidental. Al\u00e9m disso, foi citada a obriga\u00e7\u00e3o do VAR de chamar para a revis\u00e3o.<\/p>\n “O gol deveria ter sido anulado, a bola toca no bra\u00e7o do Paulinho”, diz Carlos Eugenio Simon.<\/p>\n “O gol deveria ter sido anulado… A bola toca na m\u00e3o de Paulinho, que faz o gol. A regra estabelece que quando a bola toca na m\u00e3o do jogador que faz o gol, o gol deve ser anulado, independentemente do toque ter sido acidental”,afirma Renato Marsiglia.<\/p>\n “Gol \u00e9 totalmente irregular porque nenhum gol pode sair em jogada que a bola bate no bra\u00e7o de um jogador do time que fa\u00e7a o gol. Erro mais grosseiro \u00e9 o do VAR, pelo posicionamento do arbitro no lance, a impress\u00e3o que me d\u00e1 \u00e9 que o pr\u00f3prio corpo do jogador cobre a vis\u00e3o. E a\u00ed \u00e9 o protocolo do VAR, no erro grosseiro o VAR tem que intervir. N\u00e3o consigo entender que o VAR manteve a decis\u00e3o do \u00e1rbitro de campo. Paulinho faz o gol, nem comemora de forma entusiasta, olha para o \u00e1rbitro, ele sabe que bateu no bra\u00e7o e ele mesmo esperava a anula\u00e7\u00e3o do gol”, analisa Alfredo Loebeling.<\/p>\n “A imagem \u00e9 clara que a bola bate na m\u00e3o primeiro e depois pega no corpo [d Paulinho] e entra no gol. O gol teria que ser anulado, mas esse \u00e9 o grande problema do VAR no Brasil, de o VAR julgar a situa\u00e7\u00e3o e n\u00e3o deixar o \u00e1rbitro no campo, que tem a responsabilidade de decidir, analisar a imagem novamente. Ent\u00e3o o VAR errou em n\u00e3o recomendar a revis\u00e3o e deveria recomendar a revis\u00e3o sem dar opini\u00e3o”, diz Guilherme Ceretta.<\/p>\n J\u00e1 outros dois ponderaram que o lance foi legal. Eles opinaram que a bola pegou na barriga de Paulinho ap\u00f3s desvio de Alan Franco. Um deles ainda disse que a rea\u00e7\u00e3o do goleiro Rafael, que s\u00f3 teria reclamado ap\u00f3s o zagueiro acusar irregularidade, tamb\u00e9m seria um indicativo de que n\u00e3o houve toque de m\u00e3o.<\/p>\n “Pelo o que vi pelas das imagens o gol foi legal. A bola bate na cabe\u00e7a do defensor do S\u00e3o Paulo e, em seguida, toca na barriga do atleta do Atl\u00e9tico e vai para o gol”, diz Ulisses Tavares.<\/p>\n “Para mim, n\u00e3o bateu na m\u00e3o do jogador do Atl\u00e9tico coisa nenhuma. O jogador do S\u00e3o Paulo levanta a m\u00e3o dizendo que foi na m\u00e3o, mas o goleiro, presta aten\u00e7\u00e3o no goleiro, ele s\u00f3 levanta a m\u00e3o quando ele v\u00ea o zagueiro fazendo. Ele n\u00e3o levanta a m\u00e3o de cara. Pela rea\u00e7\u00e3o do goleiro, prova que n\u00e3o bateu na m\u00e3o, n\u00e3o, que o gol foi leg\u00edtimo. Tamb\u00e9m achei que n\u00e3o pegou na m\u00e3o, bate na barriga”, afirma Jo\u00e3o Paulo Ara\u00fajo.<\/p>\n Um deles ponderou que as imagens n\u00e3o d\u00e3o seguran\u00e7a para definir. Manoel Serapi\u00e3o frisou que o VAR precisa de certeza para alterar uma decis\u00e3o de campo.<\/p>\n “Simples aplica\u00e7\u00e3o de regra: se a bola tocou no bra\u00e7o de Paulinho, gol ilegal; se n\u00e3o tocou, gol legal. As imagens n\u00e3o d\u00e3o seguran\u00e7a para definir. O VAR tem que ter imagem absolutamente clara para alterar a decis\u00e3o de campo”, disse.<\/p>\n A decis\u00e3o de campo do \u00e1rbitro Marcelo de Lima Henrique foi de validar o gol de Paulinho. A jogada foi checada durante pouco mais de dois minutos pelo VAR, comandado por Rodrigo Nunes de S\u00e1, que n\u00e3o sugeriu revis\u00e3o. O jogo terminou 2 a 1 para o Atl\u00e9tico.<\/p>\n F\u00daRIA DE ZUBELD\u00cdA<\/span><\/p>\n O t\u00e9cnico do S\u00e3o Paulo saiu do jogo enraivecido. Ele deu socos no backdrop de entrevistas e foi para a coletiva disparando cr\u00edticas \u00e0 arbitragem.<\/p>\n Zubeld\u00eda at\u00e9 discutiu com um rep\u00f3rter sobre o lance do gol pol\u00eamico. O treinador se incomodou ao ser questionado sobre quais eram as jogadas em espec\u00edfico que ele reclamava.<\/p>\n