ARACAJU, SE (FOLHAPRESS) – Participante do BBB 23, o lutador Cara de Sapato est\u00e1 processando a Globo. A a\u00e7\u00e3o n\u00e3o tem a ver com a expuls\u00e3o dele do reality show por suposta importuna\u00e7\u00e3o sexual \u00e0 mexicana Dania Mendez, que estava visitando o programa. Na verdade, ele reclama de ve\u00edculos do grupo por terem noticiado um suposto relacionamento com Amanda Meirelles, vencedora da edi\u00e7\u00e3o que ele integrou.<\/p>\n
A reportagem teve acesso aos autos do processo, que corre na 28\u00aa Vara C\u00edvel do TJ-RJ (Tribunal de Justi\u00e7a do Rio de Janeiro). Procurada, a defesa de Cara de Sapato n\u00e3o respondeu at\u00e9 a \u00faltima atualiza\u00e7\u00e3o deste texto. A Globo afirma que n\u00e3o comenta casos judiciais.<\/p>\n
O lutador alega que foi surpreendido quando ve\u00edculos da Globo informaram que ele teria terminado um relacionamento com Amanda em agosto do ano passado. As publica\u00e7\u00f5es diziam que os dois ex-BBBs haviam mantido o relacionamento em segredo ap\u00f3s sair do reality show.<\/p>\n
Dentro do programa, Cara de Sapato de fato se aproximou de Amanda, o que criou uma base de f\u00e3s chamada DocShoes. Os dois, por\u00e9m, foram apenas amigos dentro do reality show e sempre afirmaram ter continuado assim depois que deixaram a atra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Quando o suposto fim de namoro foi noticiado, Cara de Sapato publicou um v\u00eddeo em suas redes sociais para desmentir que tivesse um relacionamento com Amanda. O v\u00eddeo foi anexado aos autos do processo.<\/p>\n
Na a\u00e7\u00e3o, o lutador reafirma que jamais teve qualquer relacionamento rom\u00e2ntico com a colega. Por isso, ele pede uma indeniza\u00e7\u00e3o de R$ 50 mil por danos morais e uma retrata\u00e7\u00e3o nos mesmos ve\u00edculos da Globo que publicaram a informa\u00e7\u00e3o, que segundo ele \u00e9 falsa.<\/p>\n
Em sua defesa nos autos do processo, a Globo afirma que o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o \u00e9 “descabido” e fora da realidade. Al\u00e9m disso, defende que a informa\u00e7\u00e3o era de import\u00e2ncia, por se tratarem de duas figuras p\u00fablicas.<\/p>\n
Ainda n\u00e3o h\u00e1 uma data para o julgamento da a\u00e7\u00e3o. Antes, a Justi\u00e7a do Rio deve marcar uma audi\u00eancia para tentar uma concilia\u00e7\u00e3o entre as partes.<\/p>\n