S\u00c3O PAULO, SP (FOLHAPRESS) – Nesta semana, est\u00e3o sendo apresentados os vencedores do pr\u00eamio Nobel 2023 nas categorias cient\u00edficas, literatura e Paz. E volta a pergunta: por que o Brasil nunca ganhou um Nobel?<\/p>\n
A resposta, segundo especialistas ouvidos pela Folha, esbarra em diferentes aspectos, sendo os principais o baixo investimento em pesquisa, a qualidade da educa\u00e7\u00e3o b\u00e1sica no pa\u00eds, e, principalmente, o contexto geopol\u00edtico.<\/p>\n
Apesar de n\u00e3o listar entre os pa\u00edses que receberam o Nobel, o Brasil teve 147 indica\u00e7\u00f5es, de 1901 a 1971, quando est\u00e3o dispon\u00edveis os dados mais recentes, j\u00e1 que a Funda\u00e7\u00e3o Alfred Nobel deixa a lista de indicados sob sigilo por 50 anos.<\/p>\n
Entre eles, figuram o f\u00edsico C\u00e9sar Lattes, cuja descoberta cient\u00edfica foi laureada, mas ele n\u00e3o; Carlos Chagas e Adolfo Lutz, pela sua contribui\u00e7\u00e3o com a sa\u00fade p\u00fablica global, e Fritz Feigl, austr\u00edaco radicado no Brasil que trouxe contribui\u00e7\u00f5es importantes ao conhecimento de qu\u00edmica, sendo o \u00fanico indicado nesta categoria no pa\u00eds.<\/p>\n
H\u00e1, ainda, indicados para o pr\u00eamio de Literatura, como Jorge Amado e Carlos Drummond de Andrade, e para o da Paz, com in\u00fameras indica\u00e7\u00f5es especialmente na diplomacia brasileira, como Oswaldo Aranha, Afr\u00e2nio de Mello Franco e Bar\u00e3o de Rio Branco.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, considerando unicamente o crit\u00e9rio de local de nascimento, podemos dizer que o Brasil tem, sim, um laureado: Peter Medawar, ganhador do Nobel de medicina em 1960 pela descoberta da toler\u00e2ncia imunol\u00f3gica, nasceu em Petr\u00f3polis (RJ), por\u00e9m teve sua forma\u00e7\u00e3o superior e atua\u00e7\u00e3o no Reino Unido. Ele fez os primeiros anos da educa\u00e7\u00e3o b\u00e1sica no pa\u00eds antes de se mudar para o exterior, abrindo m\u00e3o da nacionalidade brasileira \u2013o que, segundo um primo que continuou no Brasil, ocorreu para fugir do servi\u00e7o militar obrigat\u00f3rio.<\/p>\n
Apesar de ter nascido aqui, seu pai era um comerciante do L\u00edbano. Durante sua adolesc\u00eancia, vinha ao Brasil somente para passar suas f\u00e9rias. Sua pesquisa junto com R. Billingham, na Universidade de Oxford, ajudou a construir as bases para a compatibilidade imunol\u00f3gica em transplantes de \u00f3rg\u00e3os.<\/p>\n
“\u00c9 importante destacar que o Brasil teve muitos ‘nobeliz\u00e1veis’, que \u00e9 como n\u00f3s historiadores de ci\u00eancia chamamos os candidatos ao Nobel que n\u00e3o foram laureados”, explica o f\u00edsico Olival Freire Junior, diretor cient\u00edfico do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Cient\u00edfico e Tecnol\u00f3gico). “E n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 isso, h\u00e1 diversos exemplos de laureados que elogiaram contribui\u00e7\u00f5es de brasileiros, como o f\u00edsico italiano Giorgio Parisi, laureado em 2021 e que tinha coautores brasileiros em sua pesquisa, e o franc\u00eas Serge Haroche, que recebeu o pr\u00eamio de f\u00edsica em 2012 e, em seu discurso, agradeceu aos brasileiros Luiz Davidovich e Nicim Zagury.”<\/p>\n
Nesse sentido, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel saber somente a partir da indica\u00e7\u00e3o por que tal pesquisador n\u00e3o ganhou, explica Junior, que \u00e9 tamb\u00e9m historiador da ci\u00eancia. “H\u00e1 um limite da informa\u00e7\u00e3o, porque nem tudo que \u00e9 discutido \u00e9 publicado, e s\u00f3 vamos saber daqui a 50 anos porque cientistas brasileiros atuais n\u00e3o receberam o pr\u00eamio. Mas \u00e9 aquela coisa, o que vale mais, receber uma medalha de ouro ou 147 de prata? N\u00e3o d\u00e1 para dizer que a pesquisa dos que foram indicados \u00e9 menos importante do que dos laureados”, diz.<\/p>\n
Para Renato Janine Ribeiro, presidente da SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ci\u00eancia), a qualidade da ci\u00eancia, literatura e papel pol\u00edtico-social do Brasil n\u00e3o s\u00e3o menores do que a de outros pa\u00edses que j\u00e1 t\u00eam l\u00e1ureas.<\/p>\n
“N\u00e3o somos um pa\u00eds rico e, mesmo assim, estamos entre os dez do mundo em termos de produ\u00e7\u00e3o de conhecimento cient\u00edfico. \u00c9 claro que existem algumas \u00e1reas em que n\u00e3o seremos os melhores do mundo, mas temos capacidade, se quisermos investir. A quest\u00e3o \u00e9 que falta muito investimento”, avalia.<\/p>\n
Mas, \u00e9 importante lembrar, n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 a grandeza da descoberta cient\u00edfica que conta na hora de escolher os laureados. Como mostra levantamento feito pela Folha, predominam entre os vencedores homens, americanos e brit\u00e2nicos.<\/p>\n
“O comit\u00ea de sele\u00e7\u00e3o do Nobel tem um vi\u00e9s machista e centrado no Hemisf\u00e9rio Norte. Isso n\u00e3o d\u00e1 para negar”, afirma a biom\u00e9dica Helena Nader, primeira mulher eleita para presidir a Academia Brasileira de Ci\u00eancias, em 2022. “E, falando do contexto global, o mundo n\u00e3o enxerga a gente como produtor de ci\u00eancia. A Am\u00e9rica Latina tem uma representa\u00e7\u00e3o muito pequena entre os laureados, como se fosse irrelevante para o conhecimento cient\u00edfico.”<\/p>\n
Apesar disso, a Argentina tem dois pr\u00eamios Nobel em categorias cient\u00edficas, um de fisiologia ou medicina, dado para Bernardo Houssay, em 1947, e outro de qu\u00edmica para Luis Federico Leloir, em 1970. E n\u00e3o d\u00e1 para dizer que a ci\u00eancia argentina \u00e9 melhor ou pior do que a brasileira.<\/p>\n
“Quando olhamos para a ci\u00eancia no mundo, a do Hemisf\u00e9rio Norte \u00e9 mais integrada do que aqui no Hemisf\u00e9rio Sul”, explica a economista Monica De Bolle, professora da Universidade Johns Hopkins e mestre em Imunologia e Microbiologia pela Universidade Georgetown. “Mas as nossas universidades tamb\u00e9m nasceram ‘ontem’ se compararmos aos pa\u00edses europeus.”<\/p>\n
A quest\u00e3o da educa\u00e7\u00e3o, assim, \u00e9 fundamental tamb\u00e9m para entender a complexidade da pesquisa cient\u00edfica no pa\u00eds. “Existe um abismo na educa\u00e7\u00e3o b\u00e1sica brasileira, n\u00f3s temos indicadores muito ruins nas principais avalia\u00e7\u00f5es. E falta tamb\u00e9m muita grana, de pesquisa, para garantir funcionamento dos laborat\u00f3rios, para possibilitar a coordena\u00e7\u00e3o cient\u00edfica”, diz.<\/p>\n
Um exemplo disso foi o per\u00edodo de turbul\u00eancia na ci\u00eancia brasileira nos \u00faltimos quatro anos, com bolsas sendo cortadas e universidades federais tendo dificuldades at\u00e9 para pagar contas de luz. “N\u00e3o d\u00e1 para querer buscar o Nobel sem antes dar condi\u00e7\u00f5es de trabalho, aux\u00edlios de pesquisa, contratos est\u00e1veis. A\u00ed acontece o que temos visto, uma fuga de c\u00e9rebros, e d\u00e1 muito mais trabalho trazer de volta quem j\u00e1 foi”, avalia Ribeiro.<\/p>\n
Em rela\u00e7\u00e3o ao pr\u00eamio de Economia, h\u00e1 um car\u00e1ter de subjetividade. “Um vencedor que n\u00e3o \u00e9 europeu, americano ou brit\u00e2nico foi Ahmad Yassin, que foi um cientista social completo, de origem \u00e1rabe. E, mesmo assim, ele fez toda a sua forma\u00e7\u00e3o na Inglaterra”, afirma De Bolle.<\/p>\n
Por fim, a barreira lingu\u00edstica \u00e9 tamb\u00e9m um dos aspectos que talvez tenham feito com que o Brasil n\u00e3o tenha recebido at\u00e9 hoje o Nobel de Literatura. Mas isso n\u00e3o impediu que o portugu\u00eas Jos\u00e9 Saramago recebesse a l\u00e1urea em 1998. “A grandeza de escritores brasileiros, como Jorge Amado e Guimar\u00e3es Rosa, n\u00e3o \u00e9 menor do que a de outros autores”, diz Nader. “\u00c9 um problema de quem decide e quem faz lobby.”<\/p>\n