LEONARDO AUGUSTO
BELO HORIZONTE, MG (FOLHAPRESS) – Uma moradora de Juiz de Fora (a 270 quil\u00f4metros de Belo Horizonte) recebeu R$ 50 mil de indeniza\u00e7\u00e3o por ter sido submetida a uma laqueadura sem autoriza\u00e7\u00e3o em hospital no interior do Rio de Janeiro.<\/p>\n
Sarah da Cunha Pinto, 32, afirmou \u00e0 reportagem ter tentado reverter o procedimento, mas que n\u00e3o foi poss\u00edvel. “Estou em um novo relacionamento, no qual meu marido e eu quer\u00edamos ter um filho”, disse.<\/p>\n
Sarah afirmou ter ido a um hospital de Juiz de Fora para exames que identificassem a possibilidade de revers\u00e3o na laqueadura, mas a resposta foi que n\u00e3o poderia mais ter filhos. “\u00c9 algo que n\u00e3o tem pre\u00e7o. N\u00e3o vou poder mais engravidar e terei que carregar eternamente isso comigo”, lamentou Sarah. As declara\u00e7\u00f5es foram enviadas \u00e0 reportagem por mensagem de seu advogado, Carlos Magno Biagi.<\/p>\n
A decis\u00e3o pelo pagamento da indeniza\u00e7\u00e3o foi tomada pela 11\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do TJMG (Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais), que manteve senten\u00e7a da Comarca de Juiz de Fora. Ap\u00f3s o posicionamento em segunda inst\u00e2ncia, n\u00e3o houve novo recurso e o valor j\u00e1 foi pago.<\/p>\n
O procedimento ocorreu em junho de 2012, quando Sarah tinha 21 anos, ao ser submetida a uma cesariana no hospital da Funda\u00e7\u00e3o Educacional Dom Andr\u00e9 Arcoverde em Valen\u00e7a (RJ).
Sarah, que tem tr\u00eas filhos, disse que somente quatro anos depois, ao fazer uma ultrassonografia, \u00e9 que tomou conhecimento de que havia passado por laqueadura. A a\u00e7\u00e3o que culminou na indeniza\u00e7\u00e3o foi impetrada em 2018.<\/p>\n
A reportagem entrou em contato com o hospital, mas n\u00e3o obteve resposta at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o. No processo, a institui\u00e7\u00e3o afirma que, durante a ces\u00e1rea, identificou a exist\u00eancia de m\u00faltiplas ader\u00eancias nos ov\u00e1rios e trompas ao intestino, o que poderia bloquear parcial ou completamente o \u00f3rg\u00e3o.<\/p>\n
O juiz de primeira inst\u00e2ncia, Sergio Murilo Pacelli, por meio de testemunhas e per\u00edcias, entendeu, por\u00e9m, que n\u00e3o houve explica\u00e7\u00e3o devida \u00e0 paciente a respeito do procedimento, posicionamento que foi mantido na decis\u00e3o em segunda inst\u00e2ncia, segundo informa\u00e7\u00f5es do TJ.<\/p>\n
O advogado de Sarah afirmou que o montante pago pelo hospital como indeniza\u00e7\u00e3o foi exatamente o solicitado. “\u00c9 dif\u00edcil estimar um valor em casos como este, mas foi o que pedimos”, disse.
Biagi classificou como “deplor\u00e1vel” a atitude do hospital e disse que a paciente deveria ter sido comunicada sobre o procedimento antes que fosse realizado. “A mulher \u00e9 dona do seu futuro. Ningu\u00e9m al\u00e9m dela pode decidir se vai ter ou n\u00e3o outros filhos”, pontuou.<\/p>\n
Leia Tamb\u00e9m: Garimpeiro morre ap\u00f3s confronto com equipe do Ibama no Par\u00e1<\/a><\/p>\n