ARACAJU, SE (FOLHAPRESS) – A defesa de Tat\u00e1 Werneck, atualmente no ar como Anely da novela “Terra e Paix\u00e3o”, da Globo, est\u00e1 indignada com a convoca\u00e7\u00e3o da atriz para depor na CPI das Criptomoedas, aprovada na \u00faltima quarta-feira (2). O advogado da humorista, Ricardo Brajterman, diz n\u00e3o entender por que motivos Tat\u00e1 ter\u00e1 que ir a Bras\u00edlia na condi\u00e7\u00e3o de investigada.<\/p>\n
Assim como o ator Cau\u00e3 Reymond e o apresentador Marcelo Tas, Tat\u00e1 precisar\u00e1 explicar sua rela\u00e7\u00e3o com a Atlas Quantum, pir\u00e2mide de criptomoedas de R$ 7 bilh\u00f5es que usava um falso rob\u00f4 milagroso para atrair investidores prometendo lucro r\u00e1pido. A empresa deu um golpe financeiro que teria deixado mais de 200 mil v\u00edtimas no Brasil e em outros pa\u00edses.<\/p>\n
“Causou grande perplexidade essa convoca\u00e7\u00e3o porque Tat\u00e1 atuou somente como garota propaganda da Atlas, h\u00e1 long\u00ednquos cinco anos, ocasi\u00e3o em que n\u00e3o havia nada que desabonasse aquela empresa”, afirmou Brajterman em conversa com a Folha de S.Paulo. O advogado cita \u00f3rg\u00e3os reguladores, como o CVM (Comiss\u00e3o de Valores Mobili\u00e1rios) e o Minist\u00e9rio P\u00fablico, que n\u00e3o desabonavam a reputa\u00e7\u00e3o da empresa at\u00e9 ent\u00e3o.<\/p>\n
“Ora, se o Banco Central, a CVM, o Minist\u00e9rio P\u00fablico, a Receita Federal e os demais \u00d3rg\u00e3os Reguladores permitiam a atividade da Atlas junto ao grande p\u00fablico, como poderia a Tat\u00e1, que \u00e9 somente uma atriz, adivinhar que essa empresa teria alguma atividade ilegal?”, pergunta ele, que defende a atriz junto com a tamb\u00e9m advogada Ma\u00edra Fernandes.<\/p>\n
Brajterman ressaltou ainda que a atriz n\u00e3o tem mais qualquer v\u00ednculo com a Atlas. “\u00c9 \u00f3bvio que se Tat\u00e1 soubesse que a Atlas viria a se envolver em algum esc\u00e2ndalo, lesando seus consumidores, ela jamais aceitaria vincular sua imagem \u00e0quela empresa”.<\/p>\n
A defesa de Tat\u00e1 destaca tamb\u00e9m que ela nunca investiu, foi s\u00f3cia ou teve qualquer participa\u00e7\u00e3o nos rendimentos da Atlas. “Tat\u00e1 foi somente uma prestadora de servi\u00e7os sem qualquer envolvimento com as atividades da empresa”, conclui a defesa da atriz.<\/p>\n
O pedido da convoca\u00e7\u00e3o de Tat\u00e1 Werneck foi feito pelo deputado Paulo Bilynskyj (PL-SP). No requerimento aprovado pela comiss\u00e3o parlamentar de inqu\u00e9rito, Bilynskyj diz que a imagem de Tat\u00e1 e Reymond foi usada para dar credibilidade ao projeto.<\/p>\n
“Essas campanhas, aparentemente bem-sucedidas, tiveram o poder de influenciar e induzir milhares de pessoas a acreditarem na empresa, que, entretanto, revelou-se ser uma pir\u00e2mide financeira”, afirmou o deputado.<\/p>\n
“Diante da relev\u00e2ncia dos fatos e com o objetivo de esclarecer a participa\u00e7\u00e3o dos mencionados indiv\u00edduos na empresa em quest\u00e3o, bem como obter informa\u00e7\u00f5es sobre suas atividades e eventual envolvimento em pr\u00e1ticas irregulares, \u00e9 imprescind\u00edvel a presen\u00e7a dos dois nesta CPI”, concluiu o documento.<\/p>\n