FOLHAPRESS – Desde que deixou Batman de lado, Christopher Nolan tem se especializado em dar passos maiores que suas pernas, caso de “Dunkirk” e “Interestelar”.<\/p>\n
“Oppenheimer” era, portanto, a grande chance de se aproximar de um assunto de atualidade, nem t\u00e3o batido quanto a resist\u00eancia inglesa no in\u00edcio da Segunda Guerra, nem t\u00e3o atrapalhado quanto o fim dos tempos. Sendo Oppenheimer “o pai da bomba at\u00f4mica”, traz consigo a sombra da guerra de destrui\u00e7\u00e3o total que hoje nos amea\u00e7a e, ao mesmo tempo, de uma segunda guerra fria.<\/p>\n
Nolan observa o jovem pesquisador em fase de crescimento, adquirindo uma reputa\u00e7\u00e3o de f\u00edsico genial; depois, como o c\u00e9rebro principal do Projeto Manhattan, que levaria \u00e0 cria\u00e7\u00e3o da bomba A; por fim, como v\u00edtima da ca\u00e7a \u00e0s bruxas protagonizada pelo senador Joseph McCarthy j\u00e1 no in\u00edcio da guerra fria.<\/p>\n
A divis\u00e3o faz sentido. A ideia de fragmentar essas partes, ao menos como foi realizada, bem menos. A fragmenta\u00e7\u00e3o produz viagens para frente e para traz e do branco e preto ao colorido que n\u00e3o colaboram para o entendimento das coisas. Repete o problema de “Dunkirk”: um tique, uma nota\u00e7\u00e3o autoral, nada mais. Ela funciona em alguns momentos, como o encontro entre Oppenheimer e Einstein, que aparece no in\u00edcio e no final, mas \u00e9 tudo.<\/p>\n
Para assistir ao filme com algum sossego conv\u00e9m conhecer alguns dados da hist\u00f3ria dos EUA, como o fato de que a ca\u00e7a \u00e0s bruxas do macarthismo visava menos aos comunistas do que aos adeptos da pol\u00edtica de Franklin Roosevelt. Era entre esses que se poderia localizar Oppenheimer nos anos 1930.<\/p>\n
O momento em que o filme melhor se sai \u00e9, em definitivo, aquele de menor ambiguidade do personagem. Oppenheimer parece convencido, durante seu trabalho em Los Alamos, de que a bomba at\u00f4mica seria o fim de todas as guerras, e \u00e9 nessa dire\u00e7\u00e3o que orienta seu trabalho.<\/p>\n
Al\u00e9m do mais, sendo judeu, acabar com os nazistas numa tacada s\u00f3 lhe parece algo moralmente aceit\u00e1vel. Mesmo ali, no entanto, uma sombra surge muito forte: a possibilidade de que uma explos\u00e3o da bomba destrua o planeta n\u00e3o \u00e9 descart\u00e1vel, embora seja remota.<\/p>\n
O terceiro momento mistura o problema de consci\u00eancia que o assola depois das detona\u00e7\u00f5es de Hiroshima e Nagasaki (afinal, Oppenheimer queria usar sua cria\u00e7\u00e3o contra os rivais nazistas, n\u00e3o contra a popula\u00e7\u00e3o japonesa) e os ataques que come\u00e7a a sofrer durante a ca\u00e7a \u00e0s bruxas, em que, insidiosamente, misturam-se posi\u00e7\u00f5es pol\u00edticas antigas e ideias sobre f\u00edsica.<\/p>\n
De certa forma, \u00e9 nessa parte que o filme resolve o dilema de Oppenheimer, o nosso protagonista, n\u00e3o ter, at\u00e9 o p\u00f3s-guerra, nenhum antagonista. Eis algo que o cinema de Hollywood n\u00e3o tolera.<\/p>\n
\u00c9 ent\u00e3o que surgem dois antagonistas: Edward Teller, dito “o pai da bomba H”. Mas no p\u00f3s-guerra \u00e9 que ele aprontar\u00e1 algumas ursadas contra o nosso amigo Oppenheimer.<\/p>\n
O principal oponente, por\u00e9m, \u00e9 o almirante Lewis Strauss, figura central da comiss\u00e3o de energia at\u00f4mica, isto \u00e9, de certa forma o empregador de Oppenheimer. Por tr\u00e1s dele, pode-se perceber o pr\u00f3prio Estado americano e seu belicismo.<\/p>\n
“Oppenheimer” esteriliza esse aspecto delicado ao erigir Lewis Strauss em vil\u00e3o e atribuir a ele tudo que infelicita o grande f\u00edsico.<\/p>\n
O filme \u00e9, em poucas palavras, uma hist\u00f3ria a desenrolar, levada por Nolan, que parece ter certo prazer em enrolar as coisas. Prazer? Ao obscurecer a trajet\u00f3ria do f\u00edsico, ao deixar em segundo plano a ang\u00fastia moral e mesmo o arrependimento por ter criado uma arma capaz de destruir a humanidade, Nolan obscurece a grande quest\u00e3o de atualidade de seu filme: a retomada da corrida armamentista entre R\u00fassia e EUA, o aprofundamento do esp\u00edrito b\u00e9lico americano nos \u00faltimos anos, em suma: o perigo mesmo de destrui\u00e7\u00e3o da humanidade como decorr\u00eancia de uma guerra nuclear.<\/p>\n
Com di\u00e1logos bem escritos e bons atores bem dirigidos e bem maquiados, “Oppenheimer” seria um posto privilegiado para observar a hist\u00f3ria dos EUA desde os anos 1930 at\u00e9 os 2020. Por que Christopher Nolan o esteriliza, ao mesmo tempo em que decora seu filme com peri\u00f3dicas e fotog\u00eanicas explos\u00f5es at\u00f4micas?<\/p>\n
Dif\u00edcil dizer. Pode ter sido imposi\u00e7\u00e3o dos distribuidores. Pode ter sido press\u00e3o do Departamento de Estado, do FBI ou de quem mais seja. Mas n\u00e3o \u00e9 nada imposs\u00edvel que o gosto de Christopher Nolan por tornar obscuro o que em si j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o simples \u00e9 que se tenha imposto aqui.<\/p>\n
\u00c9 em todo caso, um dos poucos exemplos que Hollywood e cercanias nos oferecem hoje de um cinema para mentalidades com mais de 12 anos, uma pena que se tenha transformado num mastodonte de tr\u00eas horas que navega pesadamente da Depress\u00e3o \u00e0 ca\u00e7a \u00e0s bruxas para desembocar num filme de tribunal apenas enfadonho.<\/p>\n
OPPENHEIMER<\/span><\/p>\n Avalia\u00e7\u00e3o Regular
Quando Estreia nesta quinta (20) nos cinemas
Classifica\u00e7\u00e3o 16 anos
Elenco Cillian Murphy, Robert Downey Jr. e Emily Blunt
Produ\u00e7\u00e3o Estados Unidos, 2023
Dire\u00e7\u00e3o Christopher Nolan<\/p>\n