O influenciador Bruno Aiub, o Monark, fez um apelo \u00e0 Procuradoria-Geral da Rep\u00fablica nesta sexta, 7, usando frases e declara\u00e7\u00f5es do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, e do ex-presidente Michel Temer sobre a democracia e a Constitui\u00e7\u00e3o. A defesa pede que a PGR leve em considera\u00e7\u00e3o as pondera\u00e7\u00f5es do decano e do pol\u00edtico ao analisar a situa\u00e7\u00e3o do influenciador, que teve as redes sociais suspensas no bojo de inqu\u00e9rito sobre os atos golpistas.<\/p>\n
O bloqueio dos perfis de Monark se deu por ordem do ministro Alexandre de Moraes ap\u00f3s uma entrevista do influenciador com o deputado Filipe Barros (PL-PR) no Rumble.<\/p>\n<\/p>\n
“A gente v\u00ea o TSE censurando gente, a gente v\u00ea o Alexandre de Moraes prendendo pessoas, voc\u00ea v\u00ea um monte de coisa acontecendo, e ao mesmo tempo eles impedindo a transpar\u00eancia das urnas?”, questiona o influenciador na entrevista. “Qual \u00e9 o interesse? Manipular as urnas? Manipular as elei\u00e7\u00f5es?”<\/p>\n<\/p>\n
O influenciador tamb\u00e9m teve de depor \u00e0 PF sobre o ocorrido. Ele disse que ‘em momento algum, incentivou a manifesta\u00e7\u00e3o e a depreda\u00e7\u00e3o’ no Pal\u00e1cio do Planalto, Congresso e Supremo. Tamb\u00e9m alegou que ‘n\u00e3o concorda com as atitudes tomadas pelo Tribunal Superior Eleitoral durante as elei\u00e7\u00f5es’.<\/p>\n<\/p>\n
No aguardo de um parecer da PGR sobre o caso, Monark resolver a recorrer a dois nomes de peso no mundo pol\u00edtico. No caso de Gilmar Mendes, o influenciador evocou a preocupa\u00e7\u00e3o do decano com a ‘relativiza\u00e7\u00e3o da democracia’, externada no Twitter.<\/p>\n<\/p>\n
J\u00e1 ao citar o ex-presidente Michel Temer, a defesa de Monark fez refer\u00eancia a um artigo publicado pelo emedebista no Estad\u00e3o<\/b>. No texto, Temer afirmou que o ‘debate de ideias \u00e9 concep\u00e7\u00e3o que decorre do artigo 1\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o, segundo o qual o Brasil \u00e9 Estado Democr\u00e1tico de Direito’. “Na democracia, \u00e9 indispens\u00e1vel a oposi\u00e7\u00e3o, ao lado da situa\u00e7\u00e3o.”<\/p>\n<\/p>\n
Em uma estrat\u00e9gia para excluir Monark da mira do inqu\u00e9rito sobre a responsabilidade pelos atos de 8 de janeiro, a defesa sustenta que cr\u00edticas e pensamentos podem ser ‘livremente expressados em uma democracia’. O advogado do influenciador, Jorge Urbani Salom\u00e3o argumenta que todas as manifesta\u00e7\u00f5es de seu cliente s\u00e3o protegidas pela Constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<\/p>\n
Segundo Salom\u00e3o, as declara\u00e7\u00f5es de Gilmar e Temer levam \u00e0 seguinte conclus\u00e3o: “As garantias fundamentais previstas na Constitui\u00e7\u00e3o Federal n\u00e3o podem, em nenhuma medida, ser relativizadas, sob pena de sepultar o livre debate de ideias e pensamentos na vetusta catacumba do autoritarismo, o que poder\u00e1 ensejar o renascimento de odioso per\u00edodo totalit\u00e1rio que n\u00e3o se coaduna com o Estado Democr\u00e1tico institu\u00eddo em 05 de outubro de 1988”<\/p>\n