(FOLHAPRESS) – O Ita\u00fa Unibanco foi condenado pela Justi\u00e7a a ressarcir uma cliente que teve R$ 9.000 sacados da conta ap\u00f3s sofrer o golpe da “maquininha com defeito” e ainda ter\u00e1 de indenizar os pais dela em R$ 5.000 por danos morais.<\/p>\n
No processo, o banco alegou que o golpe ocorreu por imprud\u00eancia da v\u00edtima e negou erro na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o.
O golpe ocorreu em mar\u00e7o deste ano quando a cliente foi ao show do grupo Coldplay, realizado no est\u00e1dio do Morumbi, e comprou duas camisetas de um vendedor ambulante por R$ 80 cada.<\/p>\n
Na hora do pagamento, o vendedor alegou que a m\u00e1quina de cart\u00e3o de cr\u00e9dito estava com falhas, j\u00e1 que visor do aparelho indicava problemas de conex\u00e3o. Na hora, solicitou que a compradora digitasse por tr\u00eas vezes a senha. Cinco minutos ap\u00f3s a opera\u00e7\u00e3o, a v\u00edtima do golpe recebeu uma liga\u00e7\u00e3o telef\u00f4nica da m\u00e3e, que disse ter sido notificada de compras com “valores exorbitantes”.<\/p>\n
A m\u00e3e da v\u00edtima entrou em contato com a central de cart\u00f5es para informar o ocorrido e contestou compras de R$ 4.000 e R$ 5.000, que estavam fora do padr\u00e3o de gastos da filha. Al\u00e9m disso, foi registrado um boletim de ocorr\u00eancia. Apesar da contesta\u00e7\u00e3o, o banco aprovou as compras.<\/p>\n
Na senten\u00e7a, a ju\u00edza \u00c9rika Ricci, da 1\u00aa Vara C\u00edvel de S\u00e3o Caetano do Sul (SP), alegou que o banco \u00e9 respons\u00e1vel por procedimentos de seguran\u00e7a para evitar fraudes.<\/p>\n
“\u00c9 de se ter em mente que as institui\u00e7\u00f5es financeiras disponibilizam grandioso aparato eletr\u00f4nico para uso dos clientes, no prop\u00f3sito, de um lado, de facilitar as opera\u00e7\u00f5es financeiras realizadas pela massa consumidora, de outro, economizar custos com a manuten\u00e7\u00e3o de uma estrutura de servi\u00e7os capaz de, com efici\u00eancia e agilidade e efetiva seguran\u00e7a, assistir o cliente em tais opera\u00e7\u00f5es”, explicou.<\/p>\n
Por isso, a ju\u00edza destacou que o banco n\u00e3o deve transferir essa responsabilidade ao cliente. “N\u00e3o \u00e9 razo\u00e1vel transferir ao consumidor os riscos inerentes a tais servi\u00e7os, quaisquer que sejam as respectivas causas”, definiu.<\/p>\n
Al\u00e9m de devolver os R$ 9.000 para a v\u00edtima com juros, o Ita\u00fa Unibanco foi condenado a indenizar em R$ 5.000 os pais da jovem, autores da a\u00e7\u00e3o, por danos morais, e ainda pagar os custos do processo. A ju\u00edza decidiu que os pais tiveram desvio produtivo que se caracteriza por “desperdi\u00e7ar o seu tempo e desviar as suas compet\u00eancias” para resolver um problema criado pelo fornecedor (no caso o Ita\u00fa).<\/p>\n
No processo, o Ita\u00fa alegou que n\u00e3o houve falha na presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o e que a fraude foi cometida por “imprud\u00eancia” da vitima. Em nota enviada \u00e0 Folha de S.Paulo, o banco afirmou que “as transa\u00e7\u00f5es foram realizadas pela pr\u00f3pria cliente, mediante a utiliza\u00e7\u00e3o do seu cart\u00e3o com chip e senha pessoal, dentro dos limites de cr\u00e9dito dispon\u00edveis”.<\/p>\n
Ao mesmo tempo, a institui\u00e7\u00e3o orientou os clientes sobre medidas a serem tomadas para evitarem golpes semelhantes. “O banco refor\u00e7a a orienta\u00e7\u00e3o para que os clientes n\u00e3o concluam transa\u00e7\u00f5es em maquininhas com o visor danificado e fiquem atentos ao valor antes de digitar a senha pessoal nos dispositivos, al\u00e9m de sempre solicitar o comprovante de pagamento”, disse.<\/p>\n
Leia Tamb\u00e9m: Superfungo: S\u00e3o Paulo confirma primeiro caso de contamina\u00e7\u00e3o de Candida auris no Estado<\/a><\/p>\n