(FOLHAPRESS) – Parece roteiro de fic\u00e7\u00e3o (quem viu Succession, da HBO, talvez veja semelhan\u00e7as), mas n\u00e3o \u00e9.
Em a\u00e7\u00e3o judicial apresentada h\u00e1 uma semana \u00e0 Justi\u00e7a de Nova York, Alberto Safra, bilion\u00e1rio herdeiro da fam\u00edlia de banqueiros, diz ter sido v\u00edtima de uma manipula\u00e7\u00e3o encabe\u00e7ada por dois de seus irm\u00e3os para que perdesse for\u00e7a e participa\u00e7\u00e3o na holding que controla o Safra National Bank, nos Estados Unidos, a SNBNY.<\/p>\n
O banco, que n\u00e3o tem rela\u00e7\u00e3o com o banco Safra no Brasil, administra US$ 9 bilh\u00f5es (cerca de R$ 46,5 bilh\u00f5es) em ativos. A sede em Nova York fica na 5\u00aa Avenida, em Manhattan, frequentemente lembrada pelas lojas de luxo e por atra\u00e7\u00f5es tur\u00edsticas.
No processo, Alberto diz que o banco mudou seus par\u00e2metros cont\u00e1beis para inflar o valor do Safra National Bank em mais de US$ 870 milh\u00f5es (cerca de R$ 4,50 bilh\u00f5es), manobra que teria permitido a emiss\u00e3o de novas a\u00e7\u00f5es distribu\u00eddas somente para Jacob e David.
A opera\u00e7\u00e3o teria resultado na redu\u00e7\u00e3o da participa\u00e7\u00e3o acion\u00e1ria de Alberto na institui\u00e7\u00e3o, de 28% para 13,48%. At\u00e9 2019, quando a opera\u00e7\u00e3o foi realizada, cada um dos tr\u00eas herdeiros que atuavam nos neg\u00f3cios da fam\u00edlia Safra tinham 28% das a\u00e7\u00f5es. Outra irm\u00e3, que n\u00e3o estava envolvida com as atividades, tinha 16%.
Com as novas a\u00e7\u00f5es emitidas em dezembro de 2019, Jacob e David passaram a ter, cada um, 39,4% de a\u00e7\u00f5es. A irm\u00e3 passou a ter, ent\u00e3o, 7,7%. Em maio de 2020, parte das a\u00e7\u00f5es dos dois irm\u00e3os (chamadas de a\u00e7\u00f5es classe B) foram transferidas para a irm\u00e3, que voltou a ter 16% de participa\u00e7\u00e3o. Jacob e David passaram a ter 35,26% cada um.
“As transa\u00e7\u00f5es n\u00e3o tinham qualquer prop\u00f3sito econ\u00f4mico leg\u00edtimo ou l\u00f3gica de neg\u00f3cio, e n\u00e3o resultaram em benef\u00edcios ao SNBNY ou suas subsidi\u00e1rias. O \u00fanico efeito dessas transa\u00e7\u00f5es foi diluir a participa\u00e7\u00e3o de Alberto no SNBNY e inflar as participa\u00e7\u00f5es de seus irm\u00e3os, David e Jacob, sem que eles (ou ningu\u00e9m) tenham investido qualquer capital adicional”, escrevem os representantes de Alberto no processo.
Isso tudo teria acontecido, segundo o herdeiro na a\u00e7\u00e3o, quando o patriarca, Joseph Safra (que morreu em dezembro de 2020), estava gravemente debilitado. “David e Jacob se aproveitaram da condi\u00e7\u00e3o de Joseph para influenci\u00e1-lo indevidamente e para obter sua suposta aprova\u00e7\u00e3o para as medidas corporativas hostis a Alberto”, diz a peti\u00e7\u00e3o no processo.
Al\u00e9m dos irm\u00e3os, Alberto tamb\u00e9m processa a m\u00e3e, Vicky, e tr\u00eas diretores do SNBNY, Carlos Alberto Vieira, Carlos Cesar Bertaco Bomfim e Simoni Passos Morato. Todos, segundo o pedido de Alberto Safra, teriam cometido atos de prevarica\u00e7\u00e3o para prejudicar seus interesses no banco.
A fam\u00edlia, segundo Alberto afirma no processo, alega que as mudan\u00e7as de resolu\u00e7\u00f5es que permitiram a dilui\u00e7\u00e3o de sua participa\u00e7\u00e3o acion\u00e1ria teriam ocorrido com o consentimento de Joseph. Seriam uma resposta \u00e0 insatisfa\u00e7\u00e3o do patriarca com filho.
Para Alberto, por\u00e9m, o pai, \u00e0quela altura, n\u00e3o teria condi\u00e7\u00f5es de decidir e aprovar ou o teria feito sob influ\u00eancia dos demais. O aumento da participa\u00e7\u00e3o acion\u00e1ria de Jacob e David tamb\u00e9m afetou o volume de a\u00e7\u00f5es da irm\u00e3.
Segundo os advogados de Alberto, a dilui\u00e7\u00e3o da participa\u00e7\u00e3o da irm\u00e3 demonstra “que David e Jacob estavam apenas se aproveitando da condi\u00e7\u00e3o debilitada de Joseph para consolidar suas participa\u00e7\u00f5es, for\u00e7ando mudan\u00e7as que o pai jamais teria aprovado se estivesse sob ju\u00edzo perfeito.”
O bilion\u00e1rio pede \u00e0 Suprema Corte do Estado de Nova York a restaura\u00e7\u00e3o de sua participa\u00e7\u00e3o acion\u00e1ria at\u00e9 o percentual de 28% e o reconhecimento de seu direito de indicar um diretor ao conselho do banco. Segundo ele, a gest\u00e3o do banco recusou seguidamente aprovar a indica\u00e7\u00e3o a que teria direito como acionista.
Na a\u00e7\u00e3o apresentada no dia 3 de fevereiro, ele questiona ainda o atraso na divulga\u00e7\u00e3o da reavalia\u00e7\u00e3o cont\u00e1bil que permitiu o aumento da participa\u00e7\u00e3o societ\u00e1ria dos irm\u00e3os. Ocorrida em 2019, a opera\u00e7\u00e3o s\u00f3 teria aparecido nos balan\u00e7os em junho de 2021.
“Este atraso levanta mais quest\u00f5es sobre se o aumento inexplic\u00e1vel na receita pode ter sido uma manobra cont\u00e1bil”, diz o processo. A peti\u00e7\u00e3o encaminhada \u00e0 Justi\u00e7a de Nova York aponta tamb\u00e9m a exist\u00eancia de “inexplic\u00e1veis inconsist\u00eancias” entre os arquivamentos registrados nos Estados Unidos e os enviados a Gibraltar (onde a holding est\u00e1 sediada).
O pano de fundo da briga pela participa\u00e7\u00e3o societ\u00e1ria no Safra de Nova York \u00e9 a disputa iniciada pelos irm\u00e3os ainda antes da morte do patriarca.
Alberto e David dividiram o comando do Safra no Brasil at\u00e9 2019, quando o primeiro deixou o banco e fundou o ASA Investments sob rumores de que ambos teriam brigado. De sa\u00edda, Alberto levou para o ASA executivos do Safra, o que teria desagradado o pai, que acabou deserdando-o.
O outro irm\u00e3o citado no processo, Jacob, comanda os neg\u00f3cios internacionais da fam\u00edlia, como ativos imobili\u00e1rios e o banco Sarassin, na Su\u00ed\u00e7a.
Em nota, a fam\u00edlia Safra n\u00e3o comenta as acusa\u00e7\u00f5es feitas pelo herdeiro em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s opera\u00e7\u00f5es cont\u00e1beis realizadas no fim de 2019, mas refuta as alega\u00e7\u00f5es. No comunicado divulgado nesta ter\u00e7a, a fam\u00edlia diz lamentar o caminho adotado por Alberto.
VEJA A NOTA NA \u00cdNTEGRA
“Poucos meses ap\u00f3s receber doa\u00e7\u00e3o do sr. Joseph, como antecipa\u00e7\u00e3o de sua heran\u00e7a, Alberto deixou o Banco Safra, sem atender aos apelos feitos pessoalmente pelo seu pai e iniciou neg\u00f3cio concorrente ao Banco Safra, tendo, inclusive, assediado e contratado v\u00e1rios executivos do grupo.
Nessa ocasi\u00e3o sr. Joseph conversou com diversos executivos solicitando que n\u00e3o acompanhassem Alberto em sua empreitada, j\u00e1 que se tratava de uma afronta a ele pr\u00f3prio. Ap\u00f3s diversas recusas de Alberto de mudar seus planos, sr. Joseph o deserdou e tomou medidas naquele momento.
Agora Alberto promove disputa contra toda a fam\u00edlia, dizendo que o pai n\u00e3o teria motivos para fazer o que fez, alegando tratar-se de uma conspira\u00e7\u00e3o para prejudic\u00e1-lo. A fam\u00edlia lamenta o caminho adotado por Alberto, que primeiro atentou contra o pai em vida e agora o faz contra sua mem\u00f3ria, e refuta suas alega\u00e7\u00f5es.”
A defesa de Alberto afirma, por meio de nota que, “em raz\u00e3o de atos ilegais e agressivos praticados por seus irm\u00e3os, Alberto Safra n\u00e3o teve alternativa sen\u00e3o ingressar com a\u00e7\u00e3o judicial na Suprema Corte de Nova York para proteger os seus direitos. \u00c9 lament\u00e1vel que David e Jacob Safra tenham tomado tais a\u00e7\u00f5es ilegais. Por meio da a\u00e7\u00e3o judicial, Alberto Safra busca a prote\u00e7\u00e3o dos seus direitos.”<\/p>\n